Villa intenta eludir la sanción de desobediencia judicial con una estrategia legal

El exsindicalista José Ángel Fernández Villa podrá eludir la posible sanción que se deriva de un delito de desobediencia judicial por su incomparecencia esta mañana ante el Juzgado de Instrucción número 2 de Oviedo, donde iba a ser sometido a un segundo examen neurológico, si la magistrada Simonet Quelle Coto, titular del juzgado, considera que su ausencia está justificada.

La magistrada ha dictado una providencia, donde se da traslado a las partes del escrito de la defensa de Villa donde excusa su ausencia: tanto a los letrados que representan al sindicato minero SOMA-UGT, que están personados en la causa que se investiga por un delito de apropiación indebida como acusación particular, como al abogado del expresidente de Infide, Pedro Castillejo, coacusado junto a José Ángel Fernández Villa, y a la Fiscalía Superior del Principado de Asturias.

La abogada defensora de Villa, Ana García Boto, presentó un escrito en el juzgado apenas media hora antes de la hora prevista para la presentación de su representado, donde comunicaba de manera oficial que no iba a aparecer por la sede judicial y alegaba que la razón de su ausencia se debía a que «su comparecencia no le fue comunicada de forma personal, sino únicamente a través de su procurador».

La magistrada ha concedido un plazo de dos días a las partes para que presenten las alegaciones que consideren oportunas antes de resolver, según confirmó un portavoz del Tribunal Superior de Justicia de Asturias.

La comparecencia de esta mañana formaba parte de las diligencias abiertas en la instrucción sobre el delito de apropiación indebida que el sindicato minero imputa al exsecretario general del SOMA-UGT, por valor de 430.000 euros, y al expresidente de Infide, por importe de 70.000 euros. Fernández Villa iba a ser sometido a un segundo examen neurológico que iba a practicarle el prestigioso neurólogo Alfredo Robles Bayón para cotejar si su pericial coincidía con los informes emitidos por el Servicio de Neurología del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) y ver si su diagnóstico llegaba a la misma conclusión. La magistrada quería aclarar hasta qué extremo el exlíder sindical está en plenas condiciones cognitivas y volitivas para prestar declaración en la causa y si la enfermedad neurológica degenerativa que padece le permite comparecer ante la magistrada.

La situación de Villa

Su comparecencia había levantado una gran expectación mediática. Desde primera hora de la mañana, los representantes de los medios de comunicación permanecían ante la puerta de entrada de la sede de los juzgados, en la calle Comandante Caballero de Oviedo, para ver si finalmente se producía la llegada de Villa y en qué condiciones físicas y mentales se encuentra actualmente, tras varios ingresos anteriores en el hospital.

Mientras la abogada defensora de Villa, Ana García Boto, permanecía dentro de la sede judicial, sin hacer declaraciones y recordaba que las actuaciones eran secretas, otros letrados iban conociendo «sobre la marcha» la incomparecencia de Villa, si bien desconocían las razones que motivaban su ausencia.

El abogado Alfredo García López, que ejercita la defensa de Pedro Castillejo, aseguraba, momentos antes de que el TSJA anunciara oficialmente la existencia del escrito de la defensa de Villa, que le constaba «oficiosamente» que el exsindicalista no se iba a presentar en la sede judicial, por razones que desconocía y, por tanto, no se iba a practicar la prueba. Ante la insistencia de los periodistas, el letrado explicó que el delito de desobediencia acarrea una sanción de multa, pero sin entrar al fondo de la cuestión planteada. «Yo no soy el abogado de Villa; únicamente venía a realizar otro trámite al Decanato y me ha coincidido con este caso. Lo único que me ha dicho telefónicamente mi procuradora es que me enviarán una notificación a mi despacho, pero aún no la he visto».

Evitar posibles filtraciones

Luis Llanes y Miguel García Vigil, abogados de la acusación particular en representación del sindicato minero, también declinaron hacer declaraciones sobre las circunstancias de la comparecencia y advirtieron del malestar existente en el juzgado por las supuestas filtraciones a la prensa sobre las fechas y el contenido de las distintas pruebas y diligencias practicadas. «No podemos decir nada, porque desde el principio hay un interés por el juzgado, lógico y normal, de que no se filtren diligencias que se están practicando y en este caso más todavía. No debería haberse hecho pública la fecha de hoy. Vamos a dejar trabajar a la autoridad judicial y nosotros, a colaborar», corroboraron los letrados.

Con la providencia de la magistrada, una vez que expire el plazo de dos días dado a las partes para que presenten sus alegaciones, decidirá los siguientes pasos y se fijará previsiblemente una nueva fecha para que el perito neurólogo Alfredo Robles, que se desplazó expresamente a Asturias para la práctica de esta prueba, pueda someter a este segundo examen neurológico a Fernández Villa.