IU afirma que «la mitad» de las enmiendas incorporadas al presupuesto son suyas

La enmienda a la totalidad no era el plan original del grupo parlamentario de IU; el objetivo inicial de la abstención frente a un proyecto en el que los diputados habían participado activamente durante la negociación, fue vetado por la coordinadora en una votación que se impuso por dos votos. De hecho, el portavoz parlamentario de IU en la Junta General, Gaspar Llamazares, no fue el encargado de exponer la enmienda en el debate de la semana pasada y el grupo optó, por unanimidad, que esa labor fuera desempeñada Marta Pulgar, quien destacó la oposición de su formación al acuerdo paralelo entre PSOE y PP para aumentar la exención al impuesto de sucesiones (hasta los 300.000); una rebaja que, a su juicio, supondrá una grave merma para la financiación de los servicios sociales. Pero, incluso a la hora de asumir la decisión de la coordinadora, Llamazares, indicó que los diputados autonómicos no apostarían por el «bloqueo» y añadió que el veto a la abstención «no queremos que sea un punto y final a una política de intervención en Asturias».

Tan es así, que una vez dado pase al presupuesto, Llamazares destacó este martes que la coalición ha demostrado su «capacidad negociadora» hasta el punto de que «la mitad de las enmiendas» que se han incorporado al texto son de IU. El portavoz de la coalición resaltó que «hemos seguido negociando» a pesar de que «hemos sido críticos con las rebajas en los impuestos» en materias relacionadas con los puntos del acuerdo de investidura. Lo cierto es que del total de enmiendas incorporadas al dictamen, hasta 17, son 5 las que corresponden a IU, frente a 8 del PP, 2 de Ciudadanos y otras 2 de PSOE y Foro, esta última transaccional con el PP.

Pese a todo, la cuantía de las enmiendas de la coalición sí puede hacerlas destacar, en particular la referida al «salvamento», según señaló Llamazares, de la Fundación del Metal para lograr su «viabilidad» porque «está en una situación muy difícil». Además el portavoz de IU señaló que se habían introducido iniciativas sobre la mejora de recursos para la Academia de la Llingua y también en materia de sanidad y educación.

Retraso de unas horas

En la jornada de este martes, apenas tres días antes de que se celebre el debate definitvo de los presupuestos el próximo viernes, la tramitación de las cuentas se demoró durante unas horas después de que Podemos recurriera la calificación de 4 de sus enmiendas que los servicios jurídicos de la cámara consideraron erróneas. Los morados podrían haber optado por subsanar los errores señalados por los letrados, pero decidieron recurrir esa calificación que volvió a ser ratificada. Uno de ellos hacía referencia a una enmienda al anexo de inversiones como tal, en vez a sus apartados; y otra aludía a las retribuciones de los altos cargos de la administración asturiana pero aludiendo a su monto global sin considerar que además de la cuantía se compone de estructura ya que una parte está fijada por el Estado en los presupuestos del Estado y la autonomía no tiene competencia sobre ella. Tras la información de viva voz, por parte de los letrados, de su resolución, la Junta de Portavoces informó a la mesa de la cámara; y se decidió de común acuerdo acortar los plazos previstos de 48 horas para poder llegar al viernes. En todo caso, según informa la agencia EFE, el portavoz de Podemos, Emilio León, ha criticado que se hayan reducido de forma considerable los plazos de tramitación de los presupuestos y ha asegurado que desde su formación no pretenden retrasar la aprobación de las cuentas regionales, sino intentar que éstas sean las mejores posibles.

Desde el PSOE, su portavoz, Fernando Lastra ha criticado que la formación morada presentase este recurso en vez de haber intentado subsanar los errores que contenían las enmiendas rechazadas por los servicios jurídicos.

Por su parte, el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, incidió en que se ha revisado un recurso legítimo de un grupo que creía lesionados sus derechos pero que, después de que los servicios jurídicos hayan señalado que no son subsanables, es necesario empezar a discutir «del fuero y no del huevo».