El Banco de España dice que el Popular no aportó toda las garantías que tenía para conseguir liquidez

Ana Balseiro
Ana Balseiro SANTANDER

ACTUALIDAD

JUAN MEDINA | REUTERS

El supervisor, que elude la autocrítica, dice que la responsabilidad en la caída «la determinarán los jueces»

23 jun 2017 . Actualizado a las 13:05 h.

El subgobernador del Banco de España, Javier Alonso, ha evitado hoy hacer autocrítica sobre la actuación del supervisor en el caso del Popular: «¡El propio banco se declaró inviable aquella tarde! ¡No sé qué autocrítica quieren que hagamos!». Aseguró que la responsabilidad en la caída de la entidad «la determinarán los jueces. No sé cuales, pero los jueces». Tras su intervención en la jornada de clausura del curso La cuarta revolución. ¿Cómo afecta la agenda digital a la economía y a la industria?, organizado en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), con el patrocinio de BBVA, Alonso repitió la versión oficial sobre la resolución del Popular, asegurando que «fue un problema de liquidez, derivado de otro de falta de confianza de los clientes, que se estaban llevando los depósitos».

«¿Qué hizo que la perdieran? Eso es opinable. Pero lo que está claro es que se llevaron sus depósitos. Puede que no tuvieran claro el futuro del banco. ¿Era un banco débil? Ha dotado 21.000 millones en provisiones con ampliaciones y recursos. ¿Es un banco que ha sabido hasta el final recomponer su situación? Pues también», dijo el subgobernador, que explicó que el Banco de España había facilitado a la entidad liquidez de urgencia hasta el límite que permitieron las pocas garantías que el Popular presentó. De hecho, admitió que el supervisor «sospechaba» que el banco tenía «potencialmente más garantías, porque nos trajo pocas», pero «no las presentó». «¿Por qué no trajeron más? No puedo responder», dijo.

 Tirar la toalla

A las insistentes preguntas de los medios sobre este asunto, ya que habría dado cierto respiro de liquidez al banco y le habría permitido ganar tiempo, el subgobernador se mostró escéptico sobre si que la dirección del Popular, con Emilio Saracho a la cabeza, hubiera aportado más garantías habría cambiado el desenlace final: «No sé si tiraron la toalla o no. Pero aunque las hubieran podido traer ?cosa que no es fácil de movilizar sin tiempo-, el aporte adicional de liquidez que hubiera aumentado ese valor no se sabe exactamente cuántos días podría haber cubierto de retirada de liquidez, porque el comportamiento de los clientes es impredecible. No sabría si hablar de horas, minutos... depende de cómo hubieran sido las salidas. Dudo mucho que la situación hubiera variado», sentenció.

Tampoco encontró motivos para la autocrítica en la gestión que el supervisor realizó de la crisis financiera, sobre la que la semana pasada hizo público un informe en el que da por perdidos 60.000 millones de ayudas públicas. La víspera, en el mismo foro, Aristóbulo de Juan, ex director general del Banco de España y experto bancario con más de 30 años de experiencia, cargó contra el informe asegurando que, «comparado con el que emitió el Banco de Irlanda, este es para niños».