Isolux echa el cierre en Asturias

Luis Fernández
Luis Fernández REDACCIÓN

ACTUALIDAD

Sede de Isolux
Sede de Isolux Isolux

La plantilla de la empresa en el Principado se acoge al ERE voluntario. Los trabajadores recibirán una indemnización de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades

17 ago 2017 . Actualizado a las 09:57 h.

El Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de Isolux supondrá en la práctica que la empresa eche el cierre en Asturias. El grupo, formado por tres compañías, ha pactado con el comité la suscripción voluntaria de los trabajadores a la regulación. En Asturias la medida afectará a los siete empleados de Isolux Ingeniería, que se encargaban de la parte del trabajo y que subcontrataban las obras a otra sociedades. Con esos empleos, la nómina de empleados supera los 60.

Un delegado sindical de MCA-UGT en Isolux Ingeniería explica que han aceptado el ERE voluntario porque la empresa está en concurso de acreedores y aunque considera que las condiciones que les ofrecieron «no son muy buenas», asegura que «la opción de seguir en la empresa era todavía peor». El acuerdo contempla que las personas que han aceptado las condiciones de la empresa recibirán una indemnización de 20 días por año trabajado con un máximo de 20 mensualidad. «A los que llevamos mucho tiempo en Isolux nos perjudican bastante esas condiciones», reconoce el sindicalista.

La misma fuente explica que los siete trabajadores de Isolux Ingeniería en Asturias han aceptado la propuesta de la empresa y los trabajadores de Corsán Corvian Construcción no tenían representación en la región. La plantilla es Asturias es corta, ya que Isolux Ingeniería se encargaba de la parte técnica y luego subcontrataba a otras empresas. El delegado sindical afirma que la cifra total de afectados -teniendo en cuenta a los empleados de esas subcontratas- podría superar las 60 personas.

 Datos en el conjunto de España

En el conjunto de España casi 400 trabajadores se han acogido al ERE voluntario. En Corsán Coviam Construcción han recibido 169 solucicitudes, de las que 158 no han tenido oposición y 11 han sido vetadas por la empresa. En Grupo Isolux Corsán han recibido 44 solicitudes, 43 sin oposición y una vetas; y en Isolux Ingeniería 169 solicitudes, 155 sin oposición y 14 aprobadas. Es decir, el grupo en conjunto ha recibido 382 solicitudes, ha aceptado 356 y ha vetado 26.

Isolux Corsán planteó a principios de mes un expediente de regulación empleo (ERE) de carácter extintivo para unos 400 trabajadores, esto es, al menos un 40% de la plantilla del grupo y las seis filiales que están en proceso de concurso de acreedores. El ERE tenía carácter voluntario y fue propuesto por el administrador concursal de la compañía toda vez que los trabajadores rechazaron en asamblea el ERE temporal inicialmente planteado, según informaron fuentes sindicales. Una amplia mayoría de trabajadores votó a favor del ERE extintivo lo que, según dichas fuentes, hace prever que el ajuste tendrá una masiva aceptación por parte de los empleados.

Isolux planteó el ERE apenas un mes después de acogerse al concurso de acreedores, uno de los mayores de la historia empresarial española, y un año después de su último ajuste de personal, que afectó a un total de 435 trabajadores. Con el nuevo expediente, el gestor designado por el juez para Isolux pretendía adecuar la plantilla de la constructora y sus firmas en concurso, que suman unos 1.057 trabajadores, a la situación de la compañía y de su caja de recursos disponibles.

Plan de venta de activos

Nuevo plan de venta de activos

El administrador también avanzó su intención de plantear ajustes en la plantilla en una reunión celebrada hace unas semanas con los sindicatos, en la que indicó que la caja del grupo pasará a números rojos en caso de que no se adoptaran medidas. En este sentido, el administrador también apuntó su intención de diseñar un nuevo plan de venta de activos de Isolux, toda vez que resolvió no tener en cuenta la media docena de ofertas de compra que la compañía recibió in extremis en las fechas previas a la declaración de concurso a comienzos del pasado mes de julio. El administrador concursal entiende que «no se formularon en un entorno de concurrencia y transparencia adecuado».