El jurado declara culpable de homicidio por omisión a la pareja de Silvia Hernández

El jurado popular ha declarado culpable de homicidio por omisión a C.G.V., acusado de matar con un cuchillo a su pareja Silvia Hernández en marzo de 2016 en el domicilio que ambos compartían en el barrio de Roces de Gijón. Se trata de la segunda vez que juzgan al acusado después de que el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) anulara en octubre de 2018 el juicio en el que fue condenado a cuatro años de cárcel por homicidio imprudente de su pareja, y ordenase su repetición por las «contradicciones» en el veredicto.

Durante la repetición del juicio, uno de los peritos forenses que trabajó en el caso aseguró que la posición de las heridas por arma blanca no cuadraba con que la víctima sufriera un ataque frontal, de manera que podrían haberse producido en un forcejeo entre la pareja, tal y como insistió de nuevo el procesado. El jurado ha señalado que la madrugada del 13 de marzo de 2016 «existió un incidente» en el rellano de la escalera del edificio donde vivía la pareja y varios vecinos escucharon ruidos y pedir socorro mientras otro vio sangre.

También ha indicado que el informe pericial revela que la sangre encontrada en el mango del cuchillo que generó las heridas que causaron la muerte de la víctima era del acusado. Además, sostiene que pese a que el día siguiente la víctima presentaba mareos, debilidad, bajada de tensión o vómitos, el acusado no realizó ninguna llamada al 112 hasta el 14 de marzo, cuando la víctima estaba fallecida.

Después de cuatro jornadas de juicio en la sección octava de la Audiencia Provincial, el veredicto ha sido emitido por el jurado popular, compuesto por nueve personas, a última hora de este viernes tras alrededor de ocho horas de deliberación.

El juez tiene ahora que redactar la sentencia con base al fallo emitido por el jurado, que ha considerado a C.G.V culpable de homicidio por omisión con agravante de parentesco, para el que la Fiscalía, Abogacía del Estado, la acusación particular y la popular piden trece años de prisión. Además, la Fiscalía ha pedido una indemnización de 60.000 euros a los padres de la víctima.

La defensa, por su parte, tiene previsto presentar un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias al considerar que el acusado sí atendió a la fallecida cuando estaba convaleciente y ella estaba en condiciones de acudir al médico.

Tras conocer el veredicto, el acusado ha tomado la palabra para defender su inocencia y decir que «en ningún momento» intentó agredir a la víctima, sino evitar que ella se hiciera daño. El acusado ha insistido en que ni la víctima ni él fueron conscientes de la gravedad de las heridas y en que él intentó convencerla «en todo momento» de ir al médico.

A lo largo del juicio, el acusado ha tratado de probar que lo que sucedió en el rellano de la escalera no fue un ataque sino un forcejeo en el que él trataba de quitarle el cuchillo a Silvia para que no se lesionara. Sin embargo, la Fiscalía concluyó que sin tener alteradas sus capacidades el acusado clavó el cuchillo a la víctima y la Abogacía General del Estado asegurado que se trataba de un caso de violencia de género «de libro».

Los informes forenses y toxicológicos revelaron que el mango del cuchillo que causó las heridas mortales a S.H.A contenía ADN del acusado mientras que la hoja tenía, sobre todo, restos biológicos de la víctima y que ésta no había tomado drogas ni abusado del alcohol, informa Efe.