La desclasificación de la denuncia del informante anónimo complica el futuro del presidente
27 sep 2019 . Actualizado a las 08:24 h.No solo buscó la cooperación de un Gobierno extranjero para obtener información comprometedora sobre el exvicepresidente Joe Biden y, por lo tanto, empujar a otro país a interferir en las elecciones de Estados Unidos, sino que la Casa Blanca de Donald Trump intentó presuntamente «bloquear» el acceso a los registros de la llamada entre el presidente y su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski, del pasado 25 de julio, en lo que parece un intento por encubrir información comprometedora.
En la conversación, tal y como se puede leer en la reconstrucción hecha pública el miércoles, el estadounidense le pedía el «favor» de que investigara a Biden, uno de sus principales rivales demócratas de cara a las presidenciales del 2020, y ponía a su disposición a tal efecto al fiscal general de Estados Unidos, William Barr, y a su abogado personal, Rudy Giuliani.
Documento desclasificado
Los movimientos para sepultar la transcripción de la llamada vienen relatados en el documento desclasificado el jueves por el Congreso que recoge la denuncia del informante anónimo, cuyo testimonio ha llevado a la presidencia de Trump al borde de un impeachment.
El contenido ofrece más detalles sobre los esfuerzos del presidente por lograr que el Gobierno de Ucrania le sirva información con un mero interés electoralista y desarma los intentos de Trump por desacreditar al informante, del que ha dicho que es «deshonesto» y tiene un interés «partidista».
A pesar de que el propio informante reconoce que «no fui testigo directo de la mayoría de los eventos descritos», su relato de la llamada entre ambos presidentes, basado en información compartida por «muchos funcionarios del Gobierno», se ajusta a la reconstrucción publicada el miércoles por la propia Casa Blanca.
En riesgo la seguridad
El autor o autora de la denuncia escribe que ha tenido acceso a información que explica cómo «el presidente de Estados Unidos está utilizando el poder de su cargo para pedir que un país extranjero interfiera en las elecciones del 2020», lo que, en su opinión, «pone en riesgo la seguridad nacional y socava los esfuerzos del Gobierno» para proteger el proceso electoral estadounidense.
Para apoyar la reflexión, la fuente anónima detalla cuatro puntos de preocupación. Y el segundo es el que aporta la gran novedad: «En los días que siguieron a la llamada telefónica [entre Trump y Zelenski], supe a través de varios funcionarios que altos cargos de la Casa Blanca habían intervenido para bloquear los registros» de la conversación, lo que, en opinión del confidente, demuestra que estos entendieron «la gravedad» de su contenido.
Por ello, «eliminaron la transcripción electrónica del sistema informático en el que ese tipo de transcripciones suelen almacenarse» para llevarla a otro sistema que «alberga y maneja información clasificada de una naturaleza especialmente sensible».
En la transcripción aproximada de la llamada facilitada el miércoles por la Casa Blanca no hay un aparente quid pro quo que demuestre un chantaje de Trump a Zelenski, ni el documento del informante aclara tampoco si el ucraniano sabía, mientras hablaba con el estadounidense, que tenía retenida la ayuda económica de EE.UU. a su país desde hacía una semana. Pero, el informante apunta que a Zelenski se le hizo creer que, «si se mostraba dispuesto a entrar en el juego de los temas» del interés del líder estadounidense, obtendría «un encuentro o llamada» con Donald Trump. Temas como la investigación a Joe Biden y a su hijo. Para hacérselo saber, fue fundamental el papel de Rudy Giuliani, abogado personal de Trump, que se reunió en varias ocasiones con ayudantes de Zelenski, incluido un encuentro en Madrid el pasado 2 de agosto con uno de sus asesores.
El informante trabaja para la CIA
Según The New York Times, el informante que podría hacer tambalear la presidencia de Donald Trump es un agente de la CIA que durante un tiempo trabajó en la Casa Blanca y habría regresado a su puesto en la agencia.
El contenido de su denuncia sugiere que se trata de un analista de formación y conocedor de la política estadounidense hacia Europa. Sus abogados se han negado a confirmar este detalle para así proteger la identidad de su cliente. «El informante tiene derecho al anonimato», defendió su abogado Andrew Bakaj.
Actuó de buena fe
Durante su testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el director de Inteligencia Nacional en funciones, Joseph Maguire, defendió al denunciante, del que dijo que «actuó de buena fe», siguió la ley e «hizo lo correcto».
Maguire recibió las críticas de los congresistas demócratas por haber retenido la información durante más tiempo del que prevé la ley y por haber consultado a la Casa Blanca y al Departamento de Justicia, liderados por dos de los hombres citados en la denuncia: el propio Donald Trump y el fiscal general, William Barr. Maguire admitió que el caso «no tiene precedentes».
