Tres académicos juristas concluyen que Trump merece ser sometido a un «impeachment»

La opinión de cuatro expertos constitucionalistas abre la segunda fase de la investigación en el Congreso

La segunda fase de la investigación del «impeachment» se abrió con la declaración de cuatro profesores universitarios
La segunda fase de la investigación del «impeachment» se abrió con la declaración de cuatro profesores universitarios

Washington / E. La Voz

No era un juicio ni ellos los jueces, pero si ayer se hubiera celebrado uno contra Donald Trump, el jurado habría determinado la culpabilidad del presidente por tres votos a favor y uno en contra. Es lo que se deriva de la declaración de cuatro profesores universitarios de Derecho con la que se abrió el miércoles la segunda fase de la investigación del impeachment. Cuatro constitucionalistas que fueron interrogados por los miembros del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, encargada ahora de continuar una investigación liderada durante dos meses por el de Inteligencia. Su papel era establecer el fundamento constitucional para avalar un futuro juicio político a Trump a partir de las pruebas y testimonios obtenidos hasta la fecha. Y tres de ellos acordaron que existen bases sólidas para imputar políticamente al presidente por abuso de poder, extorsión y obstrucción al Congreso y a la Justicia.

El problema es que la misma línea divisoria entre republicanos y demócratas, que nadie parece dispuesto a cruzar, es la que dividió a los cuatro testimonios que comparecieron ante el comité liderado por el demócrata Jerry Nadler. Los tres profesores que ofrecieron abundantes razones para justificar el impeachment, Noah Feldman, Michael Gerhardt y Pamela Karlan, habían sido convocados por su partido, mientras que el único citado por los republicanos, Jonathan Turley, advirtió sobre la rapidez con la que se está desarrollando la investigación. En su opinión, «este sería el primer impeachment» en el que «no existen pruebas concluyentes». Lo calificó de «error», porque «no es así como se hace un juicio político». Turley, sin embargo, no negó la necesidad de investigar los hechos y apuntó que, contra lo que el presidente argumenta repetidamente, la llamada telefónica con su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski, «fue de todo menos perfecta». 

El Comité Judicial es el encargado de determinar qué artículos del impeachment se llevan (o no) a votación de la Cámara de Representantes. Es la cámara baja en su totalidad la que los vota uno por uno. Los aprobados se juzgan posteriormente en el Senado, donde los republicanos cuentan con mayoría. La minoría conservadora del comité interrumpió constantemente los primeros minutos de la sesión celebrada ayer, e incluso el congresista republicano de mayor rango, Doug Collins, llegó a poner en duda que los profesores pudieran basar sus opiniones en el conocimiento directo de las pruebas y testimonios. La profesora Karlan dijo sentirse «insultada». Máxime cuando, como sugirió más adelante, pasó Acción de Gracias leyendo documentos y transcripciones de testimonios en vez de cocinando el pavo.

Comentarios

Tres académicos juristas concluyen que Trump merece ser sometido a un «impeachment»