Podemos se opone a que el juez amplíe seis meses más la investigación de Neurona
ACTUALIDAD
Considera que una prórroga sometería a las personas investigadas a «dilaciones innecesarias»
24 ene 2022 . Actualizado a las 14:21 h.La defensa de Podemos ha mostrado su oposición a que el juez amplíe seis meses más la investigación del caso Neurona al considerar que «ya se han practicado diligencias más que suficientes para esclarecer los hechos denunciados» y que las que aún quedan pendientes ya están acordadas, por lo que -a su juicio- «no hay justificación material ni legal alguna para acordar otra nueva prórroga».
La formación morada ha respondido así en un escrito del 21 de enero, al que ha tenido acceso Europa Press, a la ampliación instada por el titular del Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, para seguir investigando el contrato que Podemos firmó con la consultora Neurona para la campaña a las elecciones generales de abril del 2019.
Según ha precisado el partido, el juez expone en su providencia la «necesidad» de tomar declaración a dos personas más a través de una comisión rogatoria a México, por lo que justifica la prórroga de la instrucción. La formación ha recordado que dicha diligencia fue acordada en diciembre del 2020 y que la resolución de la Audiencia Provincial de Madrid la ratificó «hace más de dos meses». En este sentido, ha reprochado que no conste todavía «actuación alguna» por parte del Juzgado.
Podemos ha defendido que «todas las resoluciones» que respaldan la práctica de dichos interrogatorios fueron firmadas «dentro del plazo legal», por lo que considera que «no es necesario acordar prórroga alguna» porque se trata de «diligencias rezagadas».
«Dilaciones innecesarias»
Así, ha insistido en que «todas las diligencias pendientes se encuentran ya acordadas, como ocurre también con la pericial económica impugnada por esta parte y que sirvió de fundamento a la primera prórroga». A su juicio, «no hay justificación material ni legal alguna de acordar otra nueva prórroga, sino que se somete a las personas investigadas a dilaciones innecesarias».
Según el partido, durante un año y medio de instrucción se han practicado «diligencias más que suficientes para esclarecer los hechos denunciado». En este sentido, ha recordado que se ha tomado declaración a más de 30 testigos y a seis investigados; y que además constan en la causa «numerosos informes» y oficios a entidades financieras, a la Agencia Tributaria, al Registro Mercantil, al Registro de Cooperativas de la Comunidad de Madrid y al Ministerio del Interior.