La dudosa vía del PP con un recurso ante el Tribunal Constitucional por el error de su diputado Casero

Lourdes Pérez COLPISA | MADRID

ACTUALIDAD

Alberto Casero, diputado del PP por Cáceres, votó por error a favor de la reforma laboral.
Alberto Casero, diputado del PP por Cáceres, votó por error a favor de la reforma laboral. PACO CAMPOS | EFE

Tres constitucionalistas evalúan las opciones del recurso del PP ante la polémica por el voto de su diputado, que hoy llega a la Mesa del Congreso

15 feb 2022 . Actualizado a las 05:00 h.

Lo inimaginable, en un Congreso acostumbrado ya a casi cualquier cosa por inverosímil que resulte, se produjo el jueves 3 de febrero a las 17 horas, 46 minutos y 59 segundos. Este es el momento exacto en el que los servicios técnicos de la Cámara registraron que el diputado del PP Alberto Casero, mano derecha además de Teodoro García Egea en la organización interna del partido, «cumplió el proceso» por el que votaba telemáticamente la reforma laboral. El voto que, sumado a la indisciplina de los dos diputados de UPN, habría dado la vuelta a la legislatura si Casero no hubiera errado en el instante decisivo de plasmar su parecer.

Hemos creado para ti una selección de contenidos para que los recibas cómodamente en tu correo electrónico.

Aferrado en un principio a la tesis sin pruebas del fallo informático, el PP ha acabado trocando la acusación de «pucherazo» en la votación on line por la de «cacicada» dirigida contra la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, por no haber convocado la Mesa para resolver sobre la equivocación del parlamentario popular.

Este martes, el órgano de gobierno de la Cámara baja recibe formalmente el informe de 14 páginas en el que los letrados de la institución ratifican que el no por el sí de Casero a la reforma laboral fue una pura equivocación y que ese pronunciamiento resulta irrevocable. El dictamen detalla que no fue el diputado del PP, sino sus compañeros de bancada, los que intentaron enmendar el error cuando la llamada a votar ya se había consumado y esgrimen el Reglamento, la resolución de la Mesa sobre el sufragio telemático del 21 de mayo del 2012 y los cuatro acuerdos que han precisado su uso desde el 2020 ante los rigores de la pandemia para descartar que haya motivo alguno para revertir el resultado del Pleno ni para cuestionar la conducta de Batet.