Jonathan Andic llamó llorando al 112: «Necesito ayuda. Mi padre se ha caído»
ACTUALIDAD
La defensa del hijo del fundador de Mango recurre el auto de prisión provisional eludible bajo fianza
29 may 2026 . Actualizado a las 08:23 h.«Necesito ayuda. Mi padre se ha caído. Estamos en Collbató», esas son las primeras palabras, entre sollozos, que se escucharon de boca de Jonathan Andic —primogénito del fundador de Mango, Isak Andic, de cuya muerte está acusado— en su llamada al 112 pocos minutos del terrible suceso. Al ser preguntado qué había sucedido, tal y como desvela el audio al que ha tenido acceso La Vanguardia, Andic hijo respondía: «Creo que se ha caído por un barranco, por favor envíen a alguien. Envíen a una ambulancia». La reproducción de este audio es uno de los elementos que forman parte del recurso que la defensa de Jonathan Andic presentó este jueves ante la juez que investiga el caso, un elemento con el que tratan de demostrar que el presunto parricida nunca incurrió en ninguna contradicción al relatar lo que ellos mismos defienden como un terrible accidente.
La defensa, encabezada por el abogado Cristóbal Martell, reclama anular el auto de prisión provisional bajo fianza y que se eliminen las medidas cautelares impuestas: la retirada del pasaporte, la prohibición de salir del país y personaciones semanales en los juzgados.
El titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Martorell (Barcelona) dictó el pasado martes 19 de mayo un auto de prisión provisional eludible bajo fianza de un millón de euros —una cuantía que se depositó ese mismo día—, tras tomarle declaración como investigado por la muerte de su padre, fallecido tras caer por un barranco en Cuevas del Salnitre, en Collbató.
La defensa ha rebatido todos los supuestos indicios de criminalidad que aprecia la jueza instructora. Entre ellos, subraya que los Mossos concluyeron que no se pudieron determinar las causas que provocaron la caída de Isak Andic ni la participación de terceras personas, además de destacar que no se menciona nota alguna de ejecución causal de homicidio en los informes forenses. Sostienen además que los únicos informes conducentes a la fijación de causalidad antecedente a la caída no concluyeron «ni remotamente» en la posibilidad de atribución del hecho a una intervención de un tercero penalmente relevante, y que los Mossos determinaron que las simulaciones realizadas sobre el terreno no fueron concluyentes.
Las contradicciones en las declaraciones que prestó Jonathan Andic son la base que sostiene el auto de la jueza, que aprecia indicios de «una participación activa y premeditada» en la muerte del empresario. Entre las contradicciones, recoge que el hijo manifestó que hacía unas dos semanas que había realizado el mismo recorrido, pero las pruebas de localización de su coche demuestran que fue al lugar de los hechos los días 7, 8 y 10 de diciembre, contradiciendo así su versión.