Así se salva el prerrománico asturiano (según la oposición)

Los grupos de la oposición anuncian iniciativas parlamentarias y revisan sus posiciones ante la alerta roja sobre el estado de algunas de las joyas prerrománicas

Pinturas en Santullano
Pinturas en Santullano

Redacción

La alerta roja encendida por el catedrático Lorenzo Arias sobre el deterioro en algunas de las joyas mayores del prerrománico asturiano -sobre todo, en las pinturas murales de San Julián de los Prados, San Miguel de Liño y San Salvador de Valdediós- inquieta a la oposición parlamentaria asturiana. Los grupos revisan sus posiciones respecto al más singular de los patrimonios históricos y artísticos del Principado, anuncian movimientos en la Junta General, apuntan soluciones a corto y largo plazo y, sobre todo, coinciden en diversos grados y con diversos argumentos en que no se está haciendo lo que se debería hacer ante una situación que -también sin excepción- consideran como mínimo preocupante.

Partido Popular

«Sentido común, frente común», es la receta, casi en forma de eslogan, del diputado popular Pedro de Rueda, cuyo grupo ya ha registrado una pregunta para el pleno paralamentario del próximo jueves. Su posición de fondo incide sobre todo en que «se necesita un un consenso, un pacto, no solo para el prerrománico sino para todo el patrimonio asturiano». Pero también recalca que que «tiene ser el Principado quien que asuma el liderazgo, y de momento a nosotros no se ha dirigido» para salvaguardar «un patrimonio muy valioso y muy infrautilizado turísticamente».

No es que los antecedentes en relación a las interpelaciones sobre el prerrománico en Junta General satisfagan precisamente al PP, pero insistirán. «Hace un año, ante una pregunta nuestra denunciando el estado de San Miguel de Lillo, el consejero se mostró muy proactivo, dijo que tomaba nota... y aquí estamos», recuerda De Rueda, que tampoco detecta instrumentos presupuestarios a la vista para responder al problema.

«Es un presupuesto manifiestamente insuficiente el que se dedica al prerrománico. No es una partida realista. Cuando hubo dinero se gastó en otra cosa, en la famosa "política de contenedores" de la que estamos viendo los resultados, y desde entonces el presupuesto en cultura en Asturias se ha reducido hasta un 80 por ciento», estima el diputado popular.

El recurso al Gobierno central, en manos de su partido, es una vía «necesaria», para Pedro de Leal; pero puntualiza: «para que se aporte desde ahí, e incluso para aspirar a recursos europeos, primero tenemos que poner sobre la mesa un proyecto desde Asturias». Se refiere a lo que considera «un fracaso sin paliativos»: «Me parece una vergüenza que en 30 años no hayamos sido capaces de hacer un plan real del prerrománico; han desfilado el Plan Nanclares y otros planes y opiniones, pero seguimos sin él, y aquí lo que hace falta es que alguien lo tome en serio».

De rueda apunta también a la utilidad de «una Ley del Mecenazco con incentivos que podría aportar soluciones» desde el ámbito civil. Pero, en todo caso, apremia: «Cuanto más se deteriore este patrimonio, más riesgo de que sea irrecuperable o de que sea más caro para todos los asturianos recuperarlo. Y aquí nadie pone el cascabel al gato».

Podemos Asturies

Como el popular, el grupo parlamentario de Podemos Asturies quiere llevar el asunto cuanto antes a la cámara. Lucía Montejo, diputada de Podemos Asturies, confirma que la formación presentará una interpelación para la próxima semana, preocupada no solo por «cuestiones de urgencia» -como el deterioro del panel de «El Músico»- sino  por toda la gestión del prerrománico. «Nos hemos interesado en varias ocasiones por su situación. Hace casi un año, preguntábamos ya al consejero por la situación de este panel, y nos contestaba, algo sorprendente, que no lo sabía, pero que tomaba nota y que ordenaría una actuación urgente. Estamos en marzo de 2017 y siguen diciendo que van a actuar urgentemente», afirma Montejo, que duda de la «ignorancia real» de los responsables de Cultura sobre la situación de «uno de los conjuntos pictóricos más importantes de Europa». «Me consta que sí tienen noticia, porque tienen los mejores especialistas para recibirlas», asegura.

A Podemos Asturies le llama la atención desfavorablemente el contraste «entre el anuncio del Gobierno, hace unos meses, de una dotación de 4 millones para el prerrománico y la partida de 200.000 euros que», según la parlamentaria, «aparece en los presupuestos».  Una consignación «ridícula» a juicio de Lucía Montejo, que considera que el Ejecutivo «vuelve a anunciar medidas sobre el prerrománico y a no cumplirlas». Además, responsabiliza al Ejecutivo de Javier Fernández de falta de empuje para «reclamar el dinero para conservación, rehabilitación y otras necesidades que se podría estar recibiendo desde el Gobierno central».

A este respecto, la diputada recuerda otra pregunta en comisión parlamentaria dirigida el pasado diciembre a la directora general de Patrimionio, Otilia Requejo, sobre la reclamación de esos fondos estatales. «No respondió, no supo decirnos a cuánto debería llegar esa cantidad no fue capaz de responder. Hay tan poca seriedad que ni siquiera tienen eso cuantificado». Algo que Montejo considera «escandaloso».

En términos más generales, Podemos Asturies carga toda la fuerza ejecutiva en el Principado, contra posiciones como la del concejal de Cultura ovetense, Roberto Sánchez Ramos, «Rivi». «Apostamos por la gestión directa. Estamos absolutamente en contra de la propuesta de "Rivi" de crear un organismo autónomo. Sería otro chiringuito, y aquí lo que necesitamos una dirección general de Patrimonio firme y con ideas».

Algo que, a su entender, dista mucho de «lo que hemos visto en lo que va de legislatura, en la que no han hecho absolutamente nada, desde la falta de compromiso y, por supuesto, la falta de un plan director que oriente a medio y largo plazo y determine las implicaciones de las administraciones», según Lucía Montejo, que concluye: «Llevan diciendo que tienen un plan desde hace treinta años y lo presentan cada 6 meses a la prensa».

Izquierda Unida

Gaspar Llamazares, portavoz de IU y uno de los más tenaces abogados en defensa del prerrománico en las bancadas tanto del parlamento autonómico como del nacional, mira precisamente hacia Madrid para repetir un término: «Corresponsabilidad». Primero, en la cámara autonómica, se tomarán «iniciativas parlamentarias para que se compruebe la situación y se actúe cuanto antes» ante una situación que, en su opinón, «desmiente el discurso del gobierno en el sentido de que no hay situaciones de emergencia y que solo son necesarias actuaciones a medio plazo». 

«Hay que actuar», remacha Llamazares, que advierte que a su parecer no se puede apelar a la falta de un plan del Prerrománico. «Me llama la atención que se siga diciendo que no hay plan; el plan ya existe desde el que elaboró Nanclares y lo que necesita es corresponsabilidad del Gobierno central, algo que solo llegamos a conseguir algún año durante la época de Zapatero», explica.

De otro modo, habrá que limitarse al dinero autonómico en los presupuestos de este año, que considera como consignaciones «muy escasas para un patrimonio que no puede ser sostenido solo por la comunidad autónoma, tan importante y tan delicado que necesita corresponsabilidad».

Foro Asturias

«La alarma es real. Es para preocuparse. Ya lo advirtió en su momento el Gobierno de Foro, e intentamos maniobrar, pero solo recibimos votos en contra e intentos de bloqueo», recuerda el diputado de Foro Asturias Pedro Leal, quien también recuerda que «presentamos un plan que se aprobó y que debería ser la orientación, que determina qué es lo prioritario y lo urgente, pero el Gobierno del Principado prefiere dar la espalda a la cámara».

Respecto al caso concreto de Santullano, que visitó hace solo unos días junto a su compañera de bancada Cristina Coto, Leal apunta también al interés que se mostró «ya en los tiempos en los que Álvarez-Cascos era ministro» por actuaciones como la eliminación de la mediana en la vecina autovía. «Nada más se supo», reprocha el diputado forista, que acusa al Ejecutivo autonómico de «permanecer de brazos cruzados y con el viceconsejero desaparecido». Dice, además, desconfiar de posibles aportaciones como las provenientes de los 23 millones de euros suplementarios disponibles tras la flexibilización del déficit.

«Dicen que van a invertir pero no dicen dónde. Cuando no se da nombres y apellidos a este tipo de asignaciones, acaban siempre por diluirse. Lo que se conoce hasta ahora solo permite hablar de limosna para justificarse», argumenta Leal. El parlamentario casquista apunta como «fundamental» la coordinación de las adminstraciones estatal, autonómica y local, y «la aplicación entre todos los implicados de lo que en términos de derecho marca la Ley de Procedimiento Administrativo».

Pero, precisa, «quien tiene la competencia principal es el Principado». Recurre Leal a un ejemplo de otro ámbito: «Por ejemplo, en gestiones compartidas como la confederación de un río, es el titular de la competencia, el gobierno de la autonomía donde nace y desemboca, quien pone al menos el 70 por ciento de lo que se necesita. Pero aquí nunca ha habido ninguna voluntad de asumir esa responsabilidad». Y pronostica, pesimista: «En marzo del año que viene estaremos hablando de lo mismo»

 Ciudadanos

Para Nicanor García, el diputado de Ciudadanos en el parlamento asturiano, la preservación del prerrománico exige «Una combinación de actuaciones» que en todo caso «debe implicar al Gobierno central, porque Asturias no dispone de todos los recursos que se necesitan para una actuación integral». Pero mientras tanto, admite que «hay que acometer una actuación urgente en los puntos más sensibles, uno de ellos sin duda las pinturas, pero también en las fachadas».

También en su caso hay visita reciente a uno de los templos en cuestión. «El conservador de San Julián de los Prados nos comentaba la conveniencia de revocar las fachadas de la carga de masa y pintarlas para evitar que las humedades penetren por las grietas y perjudiquen a las pinturas», explica el parlamentario naranja, que se siente partícipe, al menos, de la búsqueda de herramientas para responder en primera instancia a problemas como ese.

«Hemos puesto los medios, hemos pactado medidas tanto en el presupuesto ordinario como en el extraordinario que vienen a suponer en conjunto unos 400.000 euros para actuaciones concretas», defiende Nicanor García, recordando el apoyo parlamentario de su partido «al cargo presupuestario de 150.000 en el presupuesto ordinario y a otros 200.000 para el Camino Primitivo y el prerrománico» que provienen de los 23 millones de créditos extraordinarios provenientes de la flexibilización del déficit. «Poco, pero suficiente para iniciar las partidas más urgentes», apostilla.

Ahora se trata de comprobar que esa provisión cumple su cometido. «A partir del 23 de marzo, con la aprobación del crédito extraordinario -que «no debería ser problema»- será el momento «de preguntar al consejero en qué se va a gastar». Pero todos esos movimientos son meros parches si no se consigue «implicar al ministerio de Cultura», según Nicanor García, una vez planificada «la conservación y bien estructurada la restauración a partir de un plan integral». Como el PP, a ese monto principal cabría buscarle complementos fuera de la saca pública, como una «Ley de Mecenazgo que incentive donaciones generosas que se vean compensadas». Para el diputado de Ciudadanos, no cabe la menor duda de que las fortunas dispuestas ello, «en Asturias las hay».

Valora este artículo

2 votos
Comentarios

Así se salva el prerrománico asturiano (según la oposición)