El Supremo rechaza la petición de Marta Domínguez de que la IAAF cancelase y borrase todos los datos obtenidos de su análisis de sangre
06 jun 2017 . Actualizado a las 14:01 h.Las pruebas de control sanguíneo para evitar métodos de ayuda médica al deportista de carácter ilegal no vulneran la intimidad de los competidores, según ha dictaminado el Supremo en una sentencia en la que rechaza una demanda por daños al honor de la exatleta Marta Domínguez. La deportista pretendía que se condenase a la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF) por vulnerar su derecho a la intimidad y a la protección de datos personales por los análisis de sangre que se le realizaron en controles antidopaje entre los años 2009 y el 2013 y la conservación de los datos obtenidos en esos análisis.
El control del dopaje no puede limitarse al que tenga por objeto la detección de sustancias prohibidas, para lo cual es posible que sea suficiente con el análisis de orina, sino que también abarca la detección de métodos prohibidos, como es el caso del dopaje sanguíneo, dice la sentencia. Así, el Supremo rechaza el recurso de Domínguez y destaca que «quien se dedica al atletismo de élite, participando en pruebas organizadas por las federaciones oficiales de atletismo, no puede pretender eximirse de pasar por los controles y los análisis necesarios para erradicar las prácticas de dopaje», sean éstos de análisis de orina o control de sangre.
Tampoco puede un deportista en estas circunstancias «impedir que los datos obtenidos en tales análisis sean objeto de tratamiento con esa misma finalidad. En consecuencia, tampoco puede aspirar a que se declare que la realización de tales controles contra el dopaje vulnera sus derechos fundamentales», añade el Supremo. La deportista quería que la IAAF cancelase y borrase todos los datos obtenidos de sus análisis de sangre, y le abonase una indemnización de 12.000 euros u otra cantidad que la justicia estimase conveniente.
Marta Domínguez demandó inicialmente también a la Real Federación Española de Atletismo, pero luego renunció a esa acción. Pero la sentencia responde que el control tuvo «amparo legal y estaba destinado a proteger bienes de relevancia constitucional como la lucha contra el dopaje para la protección de la salud y la limpieza en el deporte». Agrega la sentencia que «la obtención de una licencia federativa para practicar el atletismo y la participación en competiciones de alto nivel lleva aparejado de modo ineludible, como prevé la normativa reguladora de la protección de la salud y la lucha contra el dopaje en el deporte, el sometimiento a controles antidopaje». «La demandante, deportista de élite durante muchos años y vicepresidente de la Real Federación Española de Atletismo en el periodo en que sucedieron los hechos, no podía ignorarlo», espeta el Supremo a Domínguez. Además, recuerda que la exatleta «consintió en que se le realizaran extracciones de sangre, pues las mismas no fueron obtenidas mediante el uso de violencia ni intimidación».