La gestora del hotel de La Reconquista ha pagado ya un millón de euros en indemnizaciones por despido

Los nuevos propietarios del hotel de la Reconquista, en Oviedo, han tenido que afrontar el pago de indemnizaciones que rondan un millón de euros en concepto de indemnizaciones por despidos, según los datos que maneja el Comité de Empresa. Sin embargo, la cantidad aún no está cerrada definitivamente porque hay causas judiciales abiertas por despidos, desde el mes de diciembre del año 2014, y tanto la ejecución de las sentencias como el importe de las indemnizaciones que pudieran corresponderles, en caso de no ser reincorporados a su puesto de trabajo en las mismas condiciones laborales que desempeñaban antes de ser despedidos, pueden variar considerablemente.

La sentencia, dictada el pasado día 12 de este mes, por la que el Juzgado de lo Social número 1 de Oviedo acordaba la reintegración a su puesto de trabajo como administrativa, o en su caso, al pago de una indemnización de 82.366 euros concedida a la trabajadora M.P.P., despedida el pasado 26 de mayo, después de 39 años y cuatro meses de antigüedad, no ha sido una excepción.

Los letrados Olga Blanco Rozada y Carlos Suárez Peinado, de Efeso Abogados, habían solicitado la declaración del despido de M.P.P. como improcedente y la magistrada-juez María Paloma Martínez, avaló toda su argumentación. En la misma situación que M.P.P. se han encontrado otros compañeros. Desde la llegada de Ópalo Hotels y Hoteles Turísticos Unidos SA (Hotusa), se han producido 22 despidos, según corroboran representantes del Comité de Empresa. Algunos de estos despidos se han resuelto en el acto de conciliación previa mantenida en la Unidad de Mediación, Arbitraje y Conciliación (UMAC) y los que se han juzgado en los tribunales de justicia asturianos se han resuelto con sentencia en primera instancia de declaración de improcedencia.

Una plantilla con antigüedades de 41 años

La decisión sobre las dos opciones, el pago de una indemnización o la readmisión del trabajador en la empresa en las mismas condiciones laborales, es potestad de la empresa empleadora; si bien hasta el momento únicamente se ha readmitido a un trabajador, según confirma el Comité de Empresa. Pero, en este caso, el contrato suscrito entre el Gobierno del Principado de Asturias y la empresa empleadora Hotusa recoge como obligación esencial del cumplimiento del contrato la subrogación de los empleados y el mantenimiento de los contratos indefinidos; y las sentencias de improcedencia en despidos son contrarias a este punto.

La antigüedad en la empresa no ha sido un condicionante a la hora de seleccionar a las personas susceptibles de ser despedidas. Así, la rescisión de la vinculación laboral del trabajador con la empresa ha afectado a toda la horquilla de edades. La antigüedad máxima fue de 41 años, desde la inauguración del hotel de la Reconquista, y la mínima de 6 meses.

¿Cuántas sentencias han dictado ya los juzgados en este conflicto y con qué resultado? Son preguntas a las que la presidenta del Comité de Empresa, Raquel Agüeros, ofrece respuestas: «Ha habido sentencias favorables a los trabajadores y trabajadoras de muy diversa índole: por modificación sustancial de las condiciones laborales, del derecho a las medidas de conciliación de vida laboral y familiar, de acoso moral, de improcedencia en despidos, así como múltiples resoluciones de la Inspección de Trabajo», subraya.

Actualmente hay varios procedimientos abiertos con la Inspección de Trabajo y varios procesos judiciales. El próximo 4 de octubre tendrá lugar el juicio por el despido del secretario del Comité de Empresa; a principios del mes de noviembre se celebrará la vista por el despido del maître del hotel y está señalado, para el mes de enero de 2017, el juicio por la sanción de 46 días de empleo y sueldo que la empresa impuso a la propia presidenta del Comité de Empresa, Raquel Agüeros, «por mis manifestaciones y actuaciones como representante de los trabajadores y trabajadoras». 

Las pérdidas del hotel y el «fraude de ley» 

La empresa obtuvo unas pérdidas provisionales, a fecha del pasado mes de  abril, de 315.294 euros, según el estado de cuentas presentado ante el Juzgado de lo Social número 1 de Oviedo, que ha declarado que incurrió en «un fraude de ley» en el caso de la trabajadora despedida M.P.P. En esta sentencia se hace alusión a otros casos de trabajadores despedidos y se expone que la dinámica de la empresa era similar, al reubicar en otros puestos de trabajo, como Cafetería, por ejemplo, a los trabajadores que podía resultarles más caros para luego proceder a su despido objetivo. La magistrada de instancia entendió, en ese caso, que la empresa «maniobraba para prescindir de los más antiguos, y por ello los de mayor coste, para sustituirlos por trabajadores temporales».

Y especifica que si nos atenemos al número de personal contratado por la empresa a través de empresas de trabajo temporal es evidente que se trata de camareros de banquetes o de camareros para otro tipo de cometidos, «la necesidad de camareros y personal de cocina continúa en la empresa». Así pues, la Juez de instancia, a la hora de analizar la alegación de inexistencia de la causa, concluye que la invocada para extinguir los contratos no existe realmente, porque la empresa preconstituye la alegada o, sencillamente, «la simula sin que exista. La afirmación de que hay un fraude no supone en este caso un hecho en sí mismo, sino la constatación de que la causa no existe porque la que se ofrece es irreal».

---

---

---