El conductor fue condenado a 4 años de cárcel por su autoría en un delito de homicidio por imprudencia grave y a otros dos años por abandono del lugar del accidente
14 dic 2022 . Actualizado a las 14:46 h.La defensa del conductor condenado a seis años de cárcel por el atropello mortal de Mamel Castañón en Oviedo ha solicitado a la Audiencia Provincial la nulidad del procedimiento al sostener que el juzgado no valoró correctamente las pruebas, según ha confirmado a EFE el letrado Jorge García Gómez, de la acusación particular.
El atropello mortal tuvo lugar el 26 de mayo de 2019, sobre las 3.30 horas, cuando el acusado, Iván G.G., circulaba con su vehículo a una velocidad excesiva por la calle Argüelles procedente de la Plaza de La Escandalera, en Oviedo, en un tramo limitado a 30 kilómetros por hora. La jueza de lo Penal número 3 de Oviedo declaró probado que el conductor no prestaba atención a la circulación y por ello no se detuvo cuando Mamel Castañón, de 43 años, cruzaba por un paso de peatones.
La víctima fue alcanzada por el vehículo que, tras golpearle contra el capó y el parabrisas delantero, le lanzó por el aire hasta dar contra un semáforo, desde donde rebotó y quedó tendido en el centro del carril izquierdo, unos metros más adelante, donde falleció. Además, según la jueza, el acusado, pese a llevar la luna delantera rota abandonó el lugar sin atender a la víctima y se dirigió hasta Colloto donde permaneció en un local hasta las 4:31 horas, momento en que solicitó un taxi para ir al club de alterne “Delphos”, donde estuvo cuatro horas hasta regresar a su casa, donde fue detenido por la Policía Local de Oviedo.
El Juzgado de lo Penal número 3 de Oviedo condenó a Iván G.G. el pasado 27 de octubre a una pena de cuatro años de cárcel por su autoría en un delito de homicidio por imprudencia grave y a otros dos años de cárcel por un delito de abandono del lugar del accidente.
La defensa ha presentado un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial donde pide la nulidad de la sentencia y que se retrotraigan las actuaciones al inicio del procedimiento ya que, según alega, la jueza no tuvo en cuenta el informe planimétrico de un aparejador que presentó en el juicio y que cuestionaba la pericial de la Policía Local, según ha indicado el letrado. A esta tesis principal, la defensa ha añadido, para el caso de que no sea acordada su petición de nulidad, una subsidiaria que pasa por pedir una reducción de cuatro a dos años de cárcel por el delito de homicidio por imprudencia grave ya que entiende que no se debería haber impuesto la pena en su grado máximo.
Además, en el recurso de apelación la defensa interesa subsidiariamente que se sustituya el delito de abandono del lugar del accidente por el delito de omisión del deber de socorro ya que sostiene que no se trató de una fuga.
A este recurso de apelación se ha opuesto el abogado Jorge García Gómez, que ejerció la acusación particular en el juicio, quien ha solicitado a la Audiencia que mantenga íntegra la condena porque, en su opinión, el acusado abandonó el lugar del accidente sin auxiliar a la víctima y la jueza valoró correctamente «la gravedad de los hechos y las circunstancias personales del acusado».