Partidos políticos, grupos y sociedades animalistas de Asturias lamentan que se haya excluido a la actual gestora, la Fundación Protectora de Animales, por un retraso en la presentación de parte de la documentación necesaria tras casi 5 años de «labor ejemplar». Alertan, asimismo, de que la única empresa que se mantiene en el proceso cuenta con «causas abiertas»
12 ago 2026 . Actualizado a las 08:23 h.Diferentes partidos, entidades y grupos animalistas del Principado de Asturias se han mostrado en contra en los últimos días del proceso para renovar la gestión del albergue municipal de animales de Oviedo, que gestiona la acogida, recogida de animales y colonias felinas del municipio y la capital de Asturias.
La compañía Athisa Medio Ambiente es la única de las candidatas que se mantiene en el proceso, ya que la actual gestora, la Fundación Protectora de Animales del Principado de Asturias, fue excluida por un retraso en la presentación de parte de la documentación necesaria. La fundación presidida por Alejandra Mier se encarga de la gestión del albergue desde 2022. Estas entidades señalan que Athisa Medio Ambiente tiene «causas abiertas» en diferentes lugares de España, precisamente por cuestiones relacionadas con el cuidado a los animales.
PACMA afirma que la empresa «tendría hasta ocho procedimientos judiciales abiertos»
Sin ir más lejos, el Partido Animalista PACMA ha mostrado su apoyo a las asociaciones y colectivos ciudadanos «que están reclamando al Concejal responsable de Contratación del Ayuntamiento de Oviedo, Mario Arias (PP), que no adjudique a Athisa Medio Ambiente la gestión del albergue municipal de animales».
A juicio de PACMA, la posible adjudicación «ha generado gran preocupación» entre las entidades de protección animal locales, que advierten de esta empresa, «vinculada principalmente a servicios de control de plagas, acumula numerosas quejas por su actividad en diferentes centros de España, y señalan que tendría hasta ocho procedimientos judiciales abiertos relacionados con presuntos delitos de maltrato animal». PACMA considera que estos antecedentes «deberían bastar» para que el Consistorio ovetense actuase «con la máxima cautela» y reconsidere la adjudicación y, así, «evitar una decisión que puede comprometer seriamente el bienestar de los animales y terminar generando un problema social y judicial», según ha explicado la portavoz del partido, Yolanda Morales.
El procedimiento administrativo puede continuar después de que el juzgado rechazara las medidas cautelares solicitadas por la Fundación Protectora de Animales del Principado de Asturias, actual responsable del centro, «si bien esta resolución no resuelve el fondo del recurso contencioso—administrativo presentado contra la exclusión de la Fundación del procedimiento ni supone un pronunciamiento judicial favorable sobre la idoneidad de Athisa». La formación política destaca la trayectoria de la actual gestora, que se encuentra al frente del albergue desde el año 2022, y considera que un servicio público tan sensible debe recaer «en entidades especializadas, con experiencia acreditada y un historial incuestionable en materia de protección animal».
Diferentes «controversias»
Asimismo, asegura que «ya ha denunciado o cuestionado públicamente la participación de Athisa en la gestión de centros de protección animal de otras ciudades», caso de Badajoz, donde el partido «alertó en varias ocasiones, a partir de imágenes y testimonios, de perros hacinados, animales expuestos a las inclemencias meteorológicas, jaulas insalubres y acumulación de excrementos y orines». En Granada, el Ayuntamiento «llegó a ordenar la reubicación de la mayoría de los perros alojados en el centro El Vivero, gestionado por Athisa, ante los problemas de encharcamiento por las lluvias».
La empresa «también ha protagonizado controversias en Logroño, donde se tramitaron expedientes por presuntos incumplimientos graves del contrato y una prestación deficitaria del servicio». A estos antecedentes «se suman la intervención del servicio que prestaba en la Mancomunidad de la Bahía de Cádiz y las quejas relacionadas con otros centros, como el de Motril». El partido también se opuso recientemente a que la recogida de animales abandonados y la gestión de los centros municipales de Valencia se adjudicaran a una unión de empresas integrada por Athisa. Para el partido, «la sucesión de denuncias y conflictos obliga a todas las administraciones a extremar las precauciones antes de confiarle nuevos servicios de protección animal».
La formación respalda la petición de las asociaciones ovetenses y ha solicitado formalmente al Ayuntamiento de Oviedo «que no se proceda a la adjudicación del albergue a esta empresa». Asimismo, insta al Consistorio ovetense «a estudiar todas las alternativas legales disponibles y a garantizar que la gestión continúe en manos de una entidad con experiencia específica, vocación protectora y una trayectoria limpia».
La gestión actual, «un referente nacional de buen hacer»
Liberación Animal Asturias denunciaba en sus redes sociales que el procedimiento para adjudicar la administración del equipamiento «sigue su curso para que lo gestione Athisa, empresa cuestionada con denuncias en otros centros de España». Desde la asociación Alma Animal Asturias han comenzado a solicitar colaboración en sus plataformas sociales para que personas a título individual envíen su reclamación bajo registro, ya que «Athisa no puede gestionar el albergue de animales».
A juicio de la asociación, el bienestar de los animales «debe ser más importante que los plazos, la burocracia, las normas y los politiqueos». A juicio de la entidad, pasar de la gestión actual, que se ha convertido en «un referente nacional de buen hacer», a una empresa «con causas pendientes por maltrato», sería «un retroceso imperdonable», en el que los que «salen perdiendo son los animales».
Por su parte, Carlos Fueyo, administrador del grupo Animalinos de Xixón, ha puesto en valor la «labor ejemplar» de Alejandra Mier y la Fundación Protectora de Animales de Asturias, «conocida en España por su gestión inmensa de voluntariado y adopciones», desde 2022. En este sentido, ha lamentado que «va a ser expulsada por una empresa de desinfección que tiene ocho causas judiciales abiertas y se ha podido presentar a la licitación porque no hay un fallo en firme sobre ninguna de las ocho causas que están actualmente en los juzgados y sobre las acusaciones de maltrato animal que tiene esta empresa».
Fueyo ha explicado que la única compañía que sigue en el proceso «se pudo presentar a la licitación y perdió con la Fundación Protectora de Animales de Alejandra Mier». Sin embargo, a causa de «un trámite administrativo absurdo» la mesa de contratación «decidió expulsar a la Fundación Protectora de Animales de Alejandra Mier, que ha puesto a Oviedo en la cúspide de salud animal de España».
El administrador del grupo Animalinos de Xixón ha recordado que «Alma Animal está reclamando que se desestime esta licitación y se vuelva a convocar, porque es totalmente alucinante que por un error administrativo, después de 5 años de gestión perfecta, se expulse a la Fundación Protectora de Animales».