Artículo de opinión
03 ene 2017 . Actualizado a las 10:16 h.2016 no se cierra de la mejor forma para el conjunto rojiblanco pero, más allá de lo deportivo, lo económico sigue generando un mar de dudas en gran parte por la falta de las explicaciones de sus dirigentes. Para ser justos hay que partir de la base de que el Sporting es una Sociedad Anónima Deportiva (SAD) pero no es menos cierto que goza de privilegios públicos por parte de algunas administraciones que otras empresas no tienen. Por ejemplo, los 30 años de concesión del Molinón que ha regalado el ayuntamiento de Gijón y que liquidan el patrimonio negativo además de salvar, una vez más, a la familia Fernández. Los mismos que han generado, al menos, un saldo negativo de catorce millones de euros. Lejos han quedado aquellos cantos de sirena del ejecutivo municipal que exigían cambios en el consejo. Por muchas modificaciones que haya, la propiedad sigue siendo la misma.
En 2016 tampoco nadie explicará las sangrantes cifras que maneja el presupuesto del Sporting ni porque Alfredo García Amado cobró 600.000 euros de finiquito. No salió tan mal aquel blindaje que algunos de los que no están le firmaron al ex director general. Asturias cuenta con grandes economistas y analistas. Uno de ellos ha desmontado por completo el estado financiero de la entidad rojiblanca. Es Eduardo Cubiles, un gijonés que en varias ocasiones ha mostrado su parecer de la economía de la entidad en este mismo periódico. Sin embargo, esta vez ha ido más allá. A lo largo de 25 tweets ha arrojado luz (más sombras para sus dirigentes) sobre los números que se llevarán a la Junta de Accionistas del próximo mes de enero.
En su análisis se demuestra la importancia de la afición. Esa a la que no se mira y con la que no existe ningún tipo de detalle. Pues esa misma le ha aportado casi un tercio de los 193 millones de euros que la entidad ha ingresado en los últimos ocho años. Es decir, alrededor de 41 millones de euros han salido de los bolsillos de los socios. Pese a la ingente cantidad de millones ingresados llama la atención otro dato dato con poca explicación. Se marca una reducción de la deuda a razón de 400.000 euros por año. Llamativo cuando se han superado los 40 millones procedentes del 'decretón' televisivo.
Nadie explicará en el año que se cierra porque el discurso machacón de la deuda cero se ha convertido por arte de magia en un concepto que se quedará entre los ocho y diez millones de euros. Javier Fernández alega varios aspectos, algunos poco creíbles a razón de su volumen. Habla de deuda corriente por importe de seis millones de euros. Una cifra demasiado abultada para un club como el Sporting y un concepto que tampoco describe lo que incluye.
Ni 2016 (ni 2017) serán el momento de dar respuesta a otros interrogantes como los más de tres millones de euros destinados a gastos financieros. Recurrir a los bancos no suele ser la mejor solución. No cuando sobre todo se observa que en comisiones bancarias se han ido 455.000 euros. El capítulo de gastos excepcionales asciende a 5,5 millones de euros, gastos que en la memoria se corresponden con Doyen Group. Sin embargo, esta cifra dista de los 3,3 millones de euros en los que se tasó la finalización de la relación entre las partes. 2,2 millones en el aire que no se corresponden con ningún apartado. O fallan los cálculos o fallan las cifras o simplemente no se ha contado la verdad. Hay que recordar al respecto que Javier Fernández aseguró en su momento desconocer la relación con el fondo de inversión cuando posteriormente se demostró que una de las ampliaciones de las garantías de crédito estaba firmada por él.
Cubiles a lo largo de su radiografía también compara al club con otras entidades con ingresos parejos en algunos capítulos. Está por encima de Villarreal o Celta en abonados y merchandising y muy parejo a la Real Sociedad. El capítulo de venta de material del Sporting es simplemente indescriptible. Algo más de 900.000 euros en ventas por casi un millón en compras. Es decir, pérdidas. Sin embargo, poniendo la lupa en los gastos el Sporting emplea el 36% de los ingresos en la plantilla. Real Sociedad y Villarreal utilizan 58% y 64% respectivamente. Donde sí está por encima del resto es en el capítulo de personal no deportivo (8% frente a no más del 4%) o las comisiones a agentes FIFA (11% contra menos del 5%).
Todo este revuelto de datos llegan sin tener en cuenta, por ejemplo, que la entidad rojiblanca gasta más en desplazamientos que la Unión Deportiva Las Palmas. Curiosamente el conjunto que dirige Quique Setién debería realizar más gasto al no ser un equipo de la Península y resulta que sucede lo contrario. Son tan sólo algunas de las pinceladas económicas que no se han aclarado en 2016 y que no parece que lo vayan a hacer en 2017. El próximo capítulo en enero. Mientras no se indigesten con las uvas.