Los morados acusan al resto de grupos de pretender «asumir el rol» del Constitucional pese a las objeciones de los letrados al texto
26 sep 2017 . Actualizado a las 19:13 h.La diputada de Podemos Rosa Espiño destacó que su formación continuará adelante con el impulso a su propuesta de una Ley de Reparación de Víctimas del Franquismo a pesar de que la iniciativa de que se tramitara por lectura única fue desestimada por la Junta de Portavoces a comienzos de esta semana después de un informe desfavorable de los servicios jurídicos de la cámara. A través de un comunicado, Espiño señaló que «no tocaba» pronunciarse sobre el contenido del texto dentro de la Junta de Portavoces «puesto que la propuesta ya había sido calificada y admitida a trámite por la Mesa de la Cámara, y el Informe del Letrado no se opone a su admisión».
El informe del letrado apunta que declarar como ilegales de las resoluciones de los tribunales franquistas «ya resultaría notablemente problemático de hacerlo por ley de Cortes Generales, sería a nuestro entender manifiestamente inviable si, como aquí es el caso, la ley se quiere del Principado de Asturias». Las objeciones del informe jurídico insisten además en que «una anulación del tipo de la que aquí se examina pasaría por dar aplicación retroactiva a la Constitución» y según destaca el Tribunal Constitucional no cabe esa posibilidad por la propia redacción de la Carta Magna.
Pese a todo, la diputada morada cargó contra los diputados del resto de grupos (con la excepción de IU) que se opusieron a ese trámite porque, a su juicio, quieren «asumir el rol de jueces del Tribunal Constitucional». En su opinión, esto resulta «valiente osadía, principalmente cuando se olvidan de que no existe ningún principio del Derecho que respalde la supervivencia de las sentencias que condenaron a los asturianos y asturianas por defender la libertades democráticas y que fueron dictadas por tribunales creados durante la dictadura de este país». Espiño insistió en que habían optado por el modelo de lectura única por una cuestión de «celeridad».
El informe del letrado sin embargo considera que la lectura única tiene dificil encaje ya que se trata de un modelo de tramitación reservado para cuestiones de amplio consenso o de simplicidad mientras que en este caso la proposición «a pesar de su brevedad es todo menos simple y su naturaleza entronca directamente con cuestiones muy principales de nuestro ordenamiento jurídico».