La grotesca explicación del CTA a la no expulsión de un jugador del Levante en el partido ante el Oviedo
AZUL CARBAYÓN
En su revisión semanal de las jugadas polémicas de la jornada, el CTA habla de una amarilla que nunca existió y que en realidad fue a parar a Guillermo Almada, técnico azul
25 mar 2026 . Actualizado a las 08:56 h.Una de las jugadas polémicas del Levante-Real Oviedo que acabó en la derrota justa de los azules fue una patada que Thiago Fernández recibió por detrás durante el segundo tiempo. Olasagasti le clavó los tacos al futbolista argentino a una altura similar a la de otras rojas vistas esta y otras temporadas en el fútbol español, pero Gil Manzano, más allá de señalar la falta, no mostró ni tarjeta amarilla al centrocampista del Levante. Por eso, y porque el juego y el resultado le acabó dando pocas razones para protestar al Real Oviedo, la polémica acción tampoco tuvo mucho recorrido. Hasta este martes.
? Tiempo de Revisión
— RFEF (@rfef) March 24, 2026
? ???????? ??
?? https://t.co/Bf9Vz4gF28#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/y8wQdSMGzu
El Comité Técnico de Árbitros (CTA), como cada semana, publicó el vídeo en el que explica las acciones polémicas de la jornada. Un vídeo en el que también se explican públicamente posibles errores de los árbitros durante los partidos. La sorpresa llegó cuando analizaron esa entrada de Olasagasti a Thiago Fernández. «Un jugador del Levante impacta con los tacos en el tendón de Aquiles sin estar el balón a distancia de ser disputado. La clave está en interpretar si el jugador usa fuerza excesiva o brutalidad o si por el contrario la acción es solo temeraria. El árbitro, en el terreno de juego, tiene esta última interpretación, por lo que muestra la tarjeta amarilla», explican en el vídeo. Pero todo eso es falso, ya que la imagen que muestran de Gil Manzano sacando una tarjeta amarilla es en realidad una amonestación a Guillermo Almada. Precisamente, por una protesta del entrenador del Real Oviedo.
«Al no existir un error claro, obvio y manifiesto, el VAR actúa correctamente, confirmando la decisión del árbitro de campo», finaliza de forma alucinante la revisión del CTA. Es decir, no se señala el error de Gil Manzano argumentando que la amarilla es suficiente castigo debido a que la acción es interpretable y el árbitro de campo tiene la última palabra, cuando en realidad no hubo tarjeta amarilla alguna. Surrealista.