Una comisión político-técnica para supervisar la participación ciudadana

Los presupuestos participativos gijoneses de 2017 dispusieron de una bolsa total de 8 millones de euros destinados exclusivamente a inversiones que se distribuyeron en dos grandes bloques: los 6 millones cuyo destino se decidió en el llamado Procedimiento General -en el que participaron personas físicas y jurídicas y consejos de Distrito y Sectoriales- y los 2 millones que se gestionaron desde los Consejos de Distrito en exclusiva. El proyecto de Foro que el Consejo Social puso ayer entre paréntesis hasta mediados del mes que viene solo contempla, a pesar de que este año sí hay presupuesto, una variación: la partida para los distritos se incrementa en un millón... que es el mismo que se recorta al Procedimiento General. Pero incluso con ese incremento, la cifra reservada a los distritos queda muy lejos de los 6,2 millones a los que aspira la Federación de Asociaciones de Vecinos.

Es, por tanto, una novedad relativa dentro de la continuidad presupuestaria que ayer se criticaba al equipo de gobierno. La verdadera novedad del proyecto presentado por Foro -igualmente criticada- radica en la constitución del llamado Grupo Técnico de Coordinación, un comité mixto que integrarían tres concejales y tres funcionarios municipales, y que sustituiría en sus potestades a la actual Mesa del Presupuesto Participativo para supervisar el proceso. Las decisiones últimas, no obstante, siguen correspondiendo al Consejo Social.

El proyecto de Foro recoge también un cierto reforzamiento de los mecanismos para el impulso de la participación, hablando de «dinámicas de grupo participativas y presenciales (foros o círculos ciudadanos», «reuniones descentralizadas» en todos los distritos, a razón de un mínimo de dos por distrito, y otros mecanismos de implicación de la ciudadanía en el proceso, que no se especifican.

 Mecánica del proceso

Respecto a su mecánica, se desarrollaría con la presentación de propuestas individuales u organizativas (entre abril y mayo) y una primera votación «de apoyo»; para superarla, se exigiría recibir un 3 por ciento del total de votos recibidos. Una vez supervisados por los técnicos para determinar su viabilidad y de pasar por el Consejo Social, se realizaría la votación definitiva (en dos fases, telemática y presencial, a lo largo del mes de septiembre), para la que se exigiría, de nuevo el 3 por ciento de apoyos. Pero con una salvedad, también rechazada ayer por una parte del Consejo Social: se tendrán en cuenta los votos negativos, de manera que las propuestas que pasarán al presupuesto «serán aquellas que tengan más votos positivos que negativos».

Los procedimientos de dinamización previstos por Foro por vecinos tendrán que mejorar mucho su efectividad, a la vista de los datos que refresca el informe sobre 2017: de los 243.202 censados de más de 16 años solo 4.357 se inscribieron en el proceso, y de ellos llegaron a votar nada más que 2.534, 1.559 a través de medios telemáticos. Dejaron 257 propuestas, la mayor parte de ellas relativas a inversiones en movilidad (73), vías públicas (31) y actuaciones y equipamientos deportivos (31). De ellas, solo 34 fueron incorporadas al presupuesto de este año.