La primera andanada de críticas de la oposición al proyecto presupuestario desmienten la impresión de la concejala Ana Braña de que su proyecto «no está muerto en absoluto»
25 oct 2018 . Actualizado a las 18:07 h.Las primeras reacciones de la oposición municipal parecen desmentir desde el primer momento las expectativas de Foro sobre la viabilidad política de su proyecto de cuentas para 2019. Si, como aseguró la concejala Ana Braña el miércoles en su presentación, el proyecto «no está muerto en absoluto», sí parece al menos en la UCI política. Y sin demasiadas expectativas de mejoría. La primera andanada emitida por los grupos municipales al respecto invita a pensar que el año electoral de 2019 lo será también, de nuevo, de prórroga presupuestaria en Gijón. Ha bastado la primera ojeada para una descarga de críticas que tacha las cuentas de Foro de irreales, ficticias, antisociales, mentirosas o cicateras en el capítulo de inversiones. Nada que haga pensar en una negociación exitosa en los dos meses venideros.
IU: irreales e inexactos
Era Ana Castaño, de IU, la primera en marcar, recién presentado el proyecto, la «preocupación» y las «dudas» de su grupo sobre la «realidad de los números» planteados por Ana Braña tras la Junta de Gobierno Extraordinaria. Castaño manifestó sus «dudas sobre si estos números pueden ser reales» y citó el sustancioso y sorpresivo recorte de la partida para la Renta Social Municipal -de 1,3 millones a 500.000 euros- como ejemplo de otras posibles 'irrealidades' ocultas en el proyecto de Foro, al que ve aquejado de «inexactitud». Además, llamó la atención sobre otro de los flancos habituales de desencuentro entre IU y Foro: los ingresos corrientes. IU advierte de que «solo van a crecer un 1 por ciento», una cifra que considera muy por debajo de lo que se han incrementado para el ciudadano «la vida en general, los salarios de los empleados públicos, el coste de los mantenimientos, de la energía...» Ya de entrada, Castaño ve la negociación «abocada a una situación difícil y complicada».
Ciudadanos: un apoyo «muy complicado»
En un sentido muy parecido se expresaba también, ya en los primeros momentos, el portavoz de Ciudadanos, José Carlos Fernández Sarasola, quien ve «muy complicado que podamos apoyar este presupuesto, diseñado más para pagar errores del pasado que para construir el Gijón del futuro».
La formación naranja detecta la «primera gran mentira» en la descripción de Foro de su proyecto como «un presupuesto inversor». Para Fernández Sarasola es «todo lo contrario: por cada euro que el Ayuntamiento invertirá de forma directa se destinarán dos a pagar y amortizar deuda», advirtió ayer, apuntando al desnivel entre las inversiones que ejecuta directamente el Ayuntamiento -9,6 millones de euros- y los 20 destinados al pago y amortización de deuda. Una cifra a la que no se llega «ni siquiera contando las transferencias de capital, es decir aquellas subvenciones que se conceden destinadas a inversiones». C's avisa también del «tijeretazo» de 4 millones en capítulos inversores, y de que no acepta el argumento de la compensación mediante remanentes: «Según los últimos datos que disponemos de ejecución, durante el primer semestre del año apenas fue del 18% para las inversiones reales y del 15% para las transferencias de capital», explica el portavoz naranja.
Todo ello, junto al incremento de los gastos de la actividad ordinaria municipal sin «medidas correctivas» de la bajada de ingresos, le hacen temer que las cuentas de Foro darían «problemas para asegurar la sostenibilidad». Aun considerando que «el margen es mínimo» Ciudadanos asegura que hará «todo lo posible» para mejorar el proyecto durante la fase de enmiendas; pero con el pesimismo de quien considera que Foro «parece querer abocarnos a una nueva prorroga presupuestaria».
PSOE: «pura ficción»
Hoy han sido los grupos del PSOE y Xixón Sí Puede los que han mostrado sus primeras reticencias ante la propuesta presupuestaria del gobierno de Carmen Moriyób. Para la concejala socialista Marina Pineda, se trata de unos números de «pura ficción» desde su mismo cimiento, al estar «basados en el Plan Económico Financiero (PEF) de los recortes del propio gobierno» que -recuerda- «además fue rechazado por el Pleno». La concejal considera que el proyecto «está hecho sobre las previsiones de cierre del ejercicio calculadas con los datos de ejecución que se tenían a 30 de junio, y que a día de hoy ya han cambiado» y que solo en gastos de personal «ya se han superado las previsiones del Plan Económico en 1’4 millones de euros» en un presupuesto que recoge para ese apartado «una cantidad inferior incluso a la del PEF».
Incidiendo también en otro de los flancos más castigados del proyecto de cuentas de Foro, el capítulo inversor, el PSOE recuerda que la previsión del PEF era destinar 14 millones de euros en 2019 a ese capítulo, pero que «el proyecto de presupuestos presentado recoge solamente 9 millones». Lo mismo sucede con el controvertido Plan de Rehabilitación de Fachadas: Pineda advierte que, mientras que el Plan Económico recogía 10 millones de euros para 2019, «el presupuesto de Foro solo prevé 4’7 millones». Y señala también hacia el bajo nivel de ejecución inversora de este ejercicio y sus efectos en el del año venidero: «El gobierno ha reconocido que no va a ser capaz de ejecutar las inversiones previstas en 2018, por ello tendrá que incorporar las no ejecutadas como remanente en 2019».
XsP: «antisociales» y con inversión en retroceso
Finalmente, el grupo municipal de Xixón Sí Puede (XsP) hacía púbicas esta tarde sus primeras consideraciones, en las que arremete contra unos presupuestos «antisociales y que disminuyen sustancialmente la inversión», en palabras de Mario Suárez del Fueyo, portavoz del grupo municipal. XsP percibe «un presupuesto claramente a la baja» con un descenso total del 0,54% respecto al último aprobado, de 2017, y del 0,72% respecto al de este año; algo que contrasta negativamente con el contexto de un «ciclo económico alcista» y con la incorporación en las cuentas de los «lógicos incrementos salariales, de un 4%». A XsP tampoco le gusta, como al resto de los grupos, y contra lo anunciado por Ana Braña, «el descenso en el capítulo de inversiones reales» de hasta un 25% respecto al Presupuesto aprobado para 2017, con «una bajada de 3,7 millones» respecto a ese año, que lo es de 4,1 millones en relación a este ejercicio.
No le basta a la formación morada el incremento de 2,7 millones en transferencias corrientes «motivado fundamentalmente por el incremento de 2 millones de aportación a la Fundación Municipal de Servicios Sociales» porque a pesar de ello prevé «que la inversión social en la ciudad continúe bajando» después de que se desinflen en 4 millones de euros los 7 millones inyectados en la FMSS; más aún, con unos remanentes que XsP cree que menguarán también de 3,5 a 2 millones de euros bajo la presión de los ajustes de la regla de gasto y el PEF. Como IU, XsP critica la negativa de Foro a compensar esos recortes mejorando los ingresos a través de la modificación de las ordenanzas fiscales.
Además el grupo morado «no entiende» que Foro haya desaprovechado un margen de 5,5 millones de euros que hubiera permitido presupuestar dentro de la regla de gasto y los límites de la estabilidad presupuestaria y echa de menos inversiones para el edificio de Tabacalera o la escuela infantil de la calle Cabrales.