Aurelio Martín cree que Gijón no puede asumir una estación «de más de 400 millones de euros»
GIJÓN
El concejal de Medio Ambiente y Movilidad cree que la ciudad «va a tener muchas prioridades. Tenemos que tener una estación, pero no una hipoteca en el tiempo en el que estamos»
23 mar 2021 . Actualizado a las 10:21 h.La Plataforma en defensa del Plan de Vías de la Federación de Asociaciones Vecinales de Gijón ha celebrado esta tarde su primera reunión telemática tras retomar su actividad. Un colectivo nacido en 2013 que busca una solución a la integración ferroviaria en la ciudad.
Manuel Cañete, presidente de la Federación de Asociaciones Vecinales de Gijón, ha señalado que el último ha sido un «año durísimo en todos los sentidos, que se está complicando aún más por otros avatares». Insiste en que ni en sus «peores sueños entraba volver a tratar el tema del plan de vías».
Considera que «después de muchísimos años habíamos convenido que había un convenio firmado en 2019 que ponía en el futuro la ciudad de Gijón». «Todos asumimos que era algo convenido, para ponerse a trabajar con palas y picos», añade y lamenta que ahora la ciudad se encuentra «en una realidad que nos lleva a la casilla cero».
Cree que en la ciudadanía y el movimiento vecinal existe «hartazgo con este nuevo cambio de rumbo» y que, además, «por hacerlo todo más Kafkiano parece ser que hay hasta cuatro proyectos a estudiar» en el proyecto de la nueva estación. Considera que este «es el tema más trascendental del pasado y el futuro de Gijón y no estamos acertando. Lo que hemos hecho es construir estaciones para tirarlas». «La pandemia no puede romper los consensos», concluye.
Marina Pineda, concejala de Hacienda y portavoz del gobierno Municipal, niega «que estemos volviendo a la casilla de salida». «Hay que ser capaces de mirar hacia delante y trabajar juntos por el objetivo común de integrar el ferrocarril en la ciudad. Un ferrocarril moderno y hacerlo viable técnica, temporal y económicamente», insiste.
Respecto a algunos de los proyectos conocidos para la futura estación apunta que la «alternativa del Museo del Ferrocarril está sin proyecto, estudio de impacto ambiental, financiación europea o informes de viabilidad». También recuerda que «la opción de Moreda parte de que tiene un proyecto que hay que actualizar y es más fácil que empezar de cero».
Apunta que «ahora el Ministerio plantea esta nueva opción, que es la de usar la estación provisional, para aprovechar parte de esa infraestructura y sobre eso construir». «El ministerio en cada una de esas alternativas se compromete a hacer un estudio de procedimiento y viabilidad económica», asevera, y añade que «el Ayuntamiento se ha comprometido a hacer el estudio de la solución más integradora para la ciudad».
Alberto López Asenjo, portavoz del grupo municipal del PP, afea al equipo de Gobierno que «las formas sinceramente no son las más adecuadas; ha buscado un consenso basado en la confrontación y en la salida permanente de nuevos proyectos, salidas y excusas». Considera que «se necesita información clara y trasparente» acerca de todos los proyectos que hay sobre la mesa.
La portavoz municipal de Podemos-Equo, Laura Tuero, considera que «las cosas no se tienen que hacer así». Y es que el de la futura estación es «un proyecto que va a dar forma a la silueta de la ciudad en las próximas décadas». Lamenta que «20 años después de generarse este problema se han recorrido 100 metros». Considera, asimismo, que «decisiones tan importantes no debemos tomarlas solo quienes estamos en el Ayuntamiento».
Rubén Pérez Carcedo, concejal del grupo municipal Ciudadanos, insiste en la idea de que «los convenios no son algo inmutable, pero para ser modificados debe haber un consenso político y social». Dice que «la intermodalidad y la supresión de la barrera ferroviaria son irrenunciables» en el futuro proyecto, algo que los hasta ahora presentados «no solucionan», ya que «falta la estación de autobuses y un paso en forma de losa no resuelve la barrera ferroviaria».
Pide al equipo de Gobierno «transparencia, sinceridad y honestidad», además de «un cambio de actitud en el Gobierno».
Jesús Martínez Salvador, portavoz municipal de FORO, considera que «romper con lo andado es una tremenda irresponsabilidad» e insiste en que «la historia de esta ciudad no comienza en 2019». «Si no se hubiera incumplido todo lo del convenio, este año estarían empezando las obras», añade. Insiste en que FORO no va «a formar parte de ningún intento de volver atrás».
Estima que «con el proyecto de La losona que se acaba de conocer vamos a mantener la fractura en la ciudad y destruye el concepto de intermodalidad».
Aurelio Martín, portavoz municipal de IU Xixón y Concejal de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Gijón insiste en la idea de que su partido fue «el último en subirse al consenso, porque pensábamos que lo que más unía a la ciudad eran los terrenos de Adif en La Calzada». A su juicio «era la mejor solución en términos económicos y de cohesionar la ciudad». «Por muchas vueltas que le demos al consenso, el consenso lo rompe la pandemia», comenta. Añade, en este sentido que «estamos en un 119% de endeudamiento» y «quien no quiera ver eso vive en el país de las Maravillas».
Cree que «las políticas de techo de gasto van a volver a las administraciones» y en ese contexto «no se puede plantear una estación soterrada de más de 400 millones de euros». «Nuestro gran desafío es la conexión al metrotren». Considera que la ciudad precisa de «una estación digna, funcional y realizable, pero sobre todo necesita un metrotrén que debe hacerse en paralelo a la estación».
«Gijón va a tener muchas prioridades. Tenemos que tener una estación, pero no una hipoteca en el tiempo en el que estamos», concluye.
Eladio García de la Concha, portavoz municipal de VOX, comenta que cuando su partido accedió «al Ayuntamiento pensábamos que esto era una cuestión resuelta». Cree que «volver a poner de acuerdo a todos va a ser una misión imposible». Insiste en que es «fundamental la intermodalidad, centralidad y que se rompa la cremallera que divide a Gijón en dos», algo que «parece que ahora no importa y solo se habla de economía». «El dinero cuando se quiere y hay voluntad se encuentra», asevera.
David Alonso, de Por Gijón, considera que «detrás de entrar en la dialéctica técnica de la ubicación de las estaciones, de la losa y demás está la intención de retrasar un proyecto y no invertir nada». «Veremos si milagrosamente seis meses de las elecciones aparece un proyecto», apunta. Cree que los cuatro proyectos que hay sobre la mesa suponen una «cortina de humo que se lanza para no invertir un chapo en Gijón y colgarse una medalla cuando llegue el momento». Cree fundamental «que los vecinos y los partidos de la oposición se unan para que el equipo de gobierno no lo tenga tan fácil».