El soterramiento del Muro costaría entre 120 y 137 millones, con un 25% de aportación municipal
GIJÓN
El equipo de gobierno municipal defiende que el proyecto es viable y empezarán a trabajar en un plan económico-financiero para hacerlo realidad
29 abr 2026 . Actualizado a las 19:38 h.La alcaldesa de Gijón, Carmen Moriyón, ha avanzado este miércoles que, tras confirmar el estudio encargado por el Ayuntamiento que el soterramiento del Muro de San Lorenzo es posible, empezarán a trabajar en un plan económico-financiero para hacerlo realidad.
«Deja de ser una idea para ser un proyecto», ha afirmado Moriyón en rueda de prensa en el Consistorio gijonés, acompañada de los concejales de Urbanismo y de Infraestructuras Urbanas y Rurales, Jesús Martínez Salvador y Gilberto Villoria, respectivamente.
El planteamiento es que se pueda crear un espacio peatonal en superficie y un aparcamiento subterráneo de dos o tres niveles, con capacidad, en el primer caso, para 933 vehículos y, en el segundo, para 528 plazas más, lo que supondría un total de 1.461. Se estima un plazo de ejecución de entre tres y cuatro años.
En cuanto al presupuesto, en el escenario A, de dos plantas soterradas, la empresa concesionaria asumiría una inversión de 120 millones de euros, de los cuales se plantea que el Ayuntamiento podría aportar un 25%.
En el escenario B, de tres niveles, el coste sería de 137 millones, con una aportación municipal también del 25%, lo que supone unos 34 millones. Una inversión que, según Villoria, se podría amortizar en un plazo de 36 años, siendo 40 años el límite en este tipo de contratos de concesión de obra.
«Mientras que algunos partidos pretenden convertirnos en una ciudad de 'noes', este Gobierno demuestra que sí, que Gijón está en posición de coger los trenes que lleva años esperando», ha resaltado Moriyón, quien ha enumerado diversos proyectos que se les dijeron que no podían ser y hoy son realidad, como la Comisaría de la Policía Local o la Universidad Europea, o que Tabacalera se convierta en un centro de arte de referencia.
La regidora ha incidido en que también se les dijo que no era posible soterrar el tráfico en el Muro y generar un espacio peatonal en superficie para disfrute de la ciudadanía, pero «hoy sabemos que sí».
«A quienes pretenden que esta ciudad nunca evolucione, este Gobierno lo desmonta con hechos», ha remarcado Moriyón, al tiempo que ha subrayado que con este proyecto cumplen una promesa electoral.
Asimismo, ha apuntado que son coherentes con un criterio que siempre defendieron, que es primar los datos y el criterio técnico «por encima de opiniones políticas sin fundamento», ha apostillado.
A este respecto, ha recalcado que en Gijón se puede soterrar el tráfico en el Muro, como lo pudieron hacer Santander, A Coruña y otras muchas ciudades.
Ha adelantado, también, que será un proyecto a la altura de un Gijón moderno que «aspira a todo» y ha avanzado que el Ayuntamiento trabaja en un plan económico-financiero que permita sentar las bases para afrontar este proyecto.
Villoria, por su lado, ha señalado que el estudio geotécnico y el estudio de viabilidad contratado por el Ayuntamiento abarcaban desde la avenida de El Molinón hasta la calle de Eladio Carreño.
El estudio propone una solución de cimentación basada en una pantalla de pilotes de morteros secantes alternados con pilotes armados y, a partir de ello, se establece la solución constructiva.
Asimismo, contempla también un estudio del tráfico, que establece que la intensidad media diaria oscila entre 15.000 y 18.000 vehículos al día, con picos en verano y en tardes soleadas que elevan la cifra hasta los 22.000 vehículos diarios.
Además, analiza el tráfico con el horizonte del año 2046, a 20 años vista, y estima que, principalmente, el tráfico estará compuesto por vehículos ligeros (entre el 94 % y el 96 %).
Zona peatonal y dos viales soterrados
En cuanto al proyecto, se plantea un nivel cero, en superficie, destinado a vía peatonal y a un vial de servicio. Luego habría un nivel menos uno, con un vial de tráfico rodado en cada sentido y aparcamientos de rotación. En el nivel menos dos o menos tres se ubicarían aparcamientos para residentes y abonados, con instalaciones de cargadores eléctricos.
En lo referente a los viales de circulación, ha explicado que serían de cuatro metros y medio de ancho cada uno. En ese mismo nivel habría dos aparcamientos en espiga que ocuparían 5,3 metros cada uno, mientras que en el pórtico metálico se situaría la acera peatonal y, en el nivel menos uno, la galería de servicios, que en el resto de niveles pasaría a ser un aparcamiento en cordón. El edil ha aclarado que los pilotes son los mismos tanto para dos niveles como para tres.
Villoria ha apuntado que en el nivel cero —superficie— la conexión peatonal sería total. Se cubriría la rotonda y, entre el Muro y la avenida de El Molinón, se generaría un gran espacio peatonal.
Las rampas de entrada se situarían desde la avenida de Castilla o desde el puente del Piles. Asimismo, la rotonda en el nivel menos uno distribuiría todo el tráfico como lo hace en la actualidad. La otra rampa estaría a la altura de la calle Juan Alonso.
También permitiría la incorporación viniendo desde el oeste, la circulación hacia el este o el acceso desde la calle Ezcurdia. En las calles perpendiculares al Muro se dejaría un único sentido de entrada, con el fin de reducir al máximo la circulación, reservándola a vehículos de carga y descarga, residentes y emergencias.
Además, ha señalado que se contempla una salida en la calle Menéndez Pelayo que aliviaría el tráfico en la zona de la calle Munuza y lo dirigiría hacia la autopista.
El edil ha explicado que esta fórmula de contrato de concesión de obra es la misma que se utilizó para el aparcamiento del Náutico y para los soterramientos de A Coruña, Cantabria y otros lugares. «No es nada que inventemos», ha remarcado.
Martínez Salvador, por su lado, ha asegurado que están «francamente muy satisfechos» de poder anunciar «un compromiso más cumplido con la ciudadanía», en referencia a la promesa electoral de estudiar su viabilidad.
Asimismo, ha subrayado que Moriyón tenía «clarísimo», y así lo está demostrando con hechos, según él, que este mandato sería «el del despegue de los proyectos estratégicos de Gijón».
Consulta a empresas
Martínez Salvador, que ha aludido a proyectos que ya son una realidad «constatable y abierta al público» y a otros en obras, en licitación o adjudicados, ha incidido en que algunos, como este, por su alcance económico y dimensión, requerían estudios «serios y rigurosos» que cuantificaran su viabilidad técnica y económica.
«Siempre creímos que era posible», ha defendido sobre el soterramiento del Muro, del que ha asegurado que es uno de los proyectos clave para el futuro de Gijón.
Ha llamado la atención, no obstante, sobre que hubo muchas voces que intentaron desprestigiarlo y afirmar que no era posible, pero hoy pueden constatar con datos que es «perfectamente posible y viable».
El edil ha remarcado que, en el fondo, se trata de una obra civil muy similar a la del aparcamiento del Náutico, que se ejecutó con un modelo económico como el que proponen.
Martínez Salvador ha apuntado que realizarán una consulta a las empresas que podrían operarlo para conocer su postura. A partir de esta consulta y del plan económico-financiero, se decidirá si el proyecto contará con dos o tres niveles; informó Europa Press.
PSOE, IU y Podemos creen que soterrar el Muro no es necesario e «hipoteca» a la ciudad
En unas declaraciones remitidas a los medios, la portavoz municipal socialista, Carmen Eva Pérez Ordieres, ha tachado de «desproporcionada, excesiva y poco realista» una propuesta cuya inversión «no está justificada», cuando hay «muchas otras actuaciones pendientes que sí son prioritarias».
Pérez Ordieres, ha mostrado su «preocupación» por el dinero «de todos los gijoneses» que supuestamente irá destinado a este proyecto, alrededor de 30 millones de euros, una partida que «obligará a retrasar otras actuaciones urgentes» y le ha recordado a la alcaldesa, Carmen Moriyón, el «rechazo frontal» de los vecinos de la zona al proyecto.
Por su parte, el portavoz de IU, Javier Suárez Llana, se ha cuestionado si la ciudad «necesita destinar como mínimo 35 millones de euros» a la construcción «de una ronda norte» para que «los vecinos de Somió y los turistas lleguen rápido al centro de la ciudad».
Desde su punto de vista, con esta propuesta van a «aumentar» y generarse «problemas de saturación y de contaminación» en la calle Munuza, su entorno y en el barrio de la Arena, y ha lamentado que Gijón «se parece cada vez más a Madrid» y la alcaldesa, Carmen Moriyón, «a la presidenta Ayuso» con «un soterramiento que no resuelve ningún problema».
La portavoz de Podemos, Olaya Suárez, ha lamentado que la iniciativa va a «hipotecar la ciudad» y ha puesto de manifiesto que el hecho de que sea viable técnicamente soterrar al tráfico el Muro «no significa que sea oportuno», ya que «no es un proyecto razonable para las arcas públicas», para la movilidad «ni para la salud» de los vecinos.
Suárez ha valorado que soterramientos como el que se está planteando son obras «faraónicas que ya no se hacen», así como «ideas propias del siglo pasado» y ha exigido al Ejecutivo local gobernar «con más seriedad», porque «venderle a la gente soluciones grandilocuentes» sabiendo que «no son razonables» es «una forma muy cutre de hacer política».
El PP de Gijón destaca que su propuesta para el Muro pasa por una plataforma única
Fuentes del PP de Gijón ha remarcado que el proyecto de plataforma única para San Lorenzo es el que ya defendió la formación en su programa para las elecciones de 2023. Asimismo, el partido ha recordado que esta iniciativa se ha «refrendado recientemente en el documento político» de su última convención local.
El PP de Gijón plantea, de este modo, una estrategia integral para El Muro de San Lorenzo «que contemple movilidad, seguridad, convivencia vecinal, limpieza y mantenimiento», además de su dimensión turística.
En este sentido, en el texto se propone la propuesta de plataforma única para El Muro «con dos carriles en superficie de ida y vuelta» y, asimismo, se considera que se debe soterrar el Martillo de Capua «para lograr fluidez del tráfico en ese tramo», ganando, además, «un espacio de calidad para la hostelería y los paseantes».
Ecologistas en Acción ven «más sostenible» retirar el tráfico del Muro que soterrarlo
Ecologistas en Acción de Asturias ha considerado este miércoles «mucho más sostenible» desde el punto de vista ecológico y «mucho más racional» en términos económicos recuperar el plan para eliminar tráfico del Muro de San Lorenzo en Gijón «que optar por su soterramiento», una actuación «cuyo coste superaría los 130 millones de euros».
Ecologistas en Acción se ha cuestionado si el análisis ha tenido en cuenta «los efectos que el cambio climático va a tener en el litoral Cantábrico en la próxima década». La organización ecologista ha señalado que la propuesta presentada busca, fundamentalmente, «embellecer» el entorno, pero no «afrontar el verdadero problema», que es la «excesiva presencia del tráfico rodado» en la zona.
Para la entidad, el objetivo de un urbanismo moderno y avanzado no debe limitarse a mejorar la calidad estética y funcional del espacio público «por importante que esta sea», sino que también debe contribuir a desincentivar el uso del vehículo privado y fomentar alternativas más sostenibles, como el transporte público, los desplazamientos a pie y la bicicleta. Eliminar carriles en el Muro «no solo mejoraría la calidad del espacio público», sino que también «reduciría el consumo de energía», y «todo por menos dinero» y sin necesidad de obras «que durarán varios años».
Ecologistas en Acción ha pedido al Gobierno local que «mire a otras ciudades» que están apostando por la peatonalización como «medio más barato y eficaz» de ganar espacio público y fomentar la movilidad sostenible. En este sentido, la construcción de un aparcamiento subterráneo, tal y como se plantea, «supondría un efecto contrario al deseado», al «incentivar aún más» el acceso y la movilidad en coche privado hacia la zona.