Los magistrados que tienen en sus manos el futuro de la ley de amnistía
ACTUALIDAD · Exclusivo suscriptores
Las conclusiones del abogado general suelen anticipar el fallo del TJUE
15 nov 2025 . Actualizado a las 05:00 h.Dejando a un lado las interpretaciones partidistas, las conclusiones de Dean Spielmann, abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), representan, en términos generales, un respaldo a la ley de amnistía. Su lectura sostiene que la norma es compatible con el derecho comunitario, y, aunque el desenlace definitivo aún no está asegurado, allana el camino para que Carles Puigdemont pueda acogerse a la amnistía y regresar a España. Aunque las conclusiones del abogado general suelen anticipar el fallo —lo hacen en dos de cada tres casos—, un precedente reciente rompe la regla: en el 2024, el abogado general Maciej Szpunar apoyó al expresidente de la Generalitat en su recurso sobre su credencial de eurodiputado, pero el TJUE falló en contra.
Si bien a grandes rasgos Spielmann avala la norma, sí señala posibles tensiones entre varios puntos de la ley y la normativa europea. El tribunal de Luxemburgo deberá determinar si estos aspectos vulneran el derecho de la Unión y evaluar el eventual impacto de la ley sobre los intereses financieros europeos.
El tribunal, presidido por el belga Koen Lenaerts, es el máximo órgano judicial de la UE y está compuesto por 27 jueces —uno por cada Estado miembro— y 11 abogados generales. A partir del informe del abogado general, los jueces del tribunal de Luxemburgo deliberarán y decidirán de manera colegiada, es decir, en conjunto, y su sentencia final será vinculante para la Audiencia Nacional. Aunque el TJUE no puede anular la ley de amnistía, sí puede señalar que ciertos aspectos no son compatibles con el derecho comunitario, obligando a los tribunales españoles a modular su aplicación.
La composición de la sala varía según la complejidad del caso: la Gran Sala, con 15 jueces, se encarga de los asuntos más relevantes; la sala completa, de 27 jueces, resuelve los casos extraordinarios; y las cámaras más pequeñas, de tres o cinco jueces, suelen tratar casos más rutinarios.
Asignados aleatoriamente
El proceso de asignación de jueces a cada caso dentro del TJUE no se publica de forma abierta, pero sigue un procedimiento interno para garantizar la imparcialidad. En la mayoría de los casos, los jueces son asignados aleatoriamente, aunque en ocasiones, dependiendo de la relevancia o la complejidad del caso, se seleccionan jueces con mayor experiencia en ciertas áreas del derecho.