Los expertos destacan que podría adelantarse la apertura a 2018 de un túnel para conectar con el tráfico del Musel
26 jun 2018 . Actualizado a las 19:55 h.La Plataforma Tecnológica de Túneles Pajares, en un artículo firmado por el ingeniero Vicente Luque y el presidente del colegio asturiano de geólogos, José Antonio Sanz de Santamaría, ha defendido la posibilidad de que se abra ya el año próximo un túnel de la Variante de Pajares, cuatro años antes de las previsiones de Fomento, con ancho ibérico para tráfico mixto de manera que se contaría con una velocidad muy similar para la circulación de pasajeros y se pudiera dar salida a las mercancías llegadas por los puertos.
En el texto defienden que la circulación por un solo túnel satisface la demanda de tráfico previsible para varios años. De acuerdo al pacto presupuestario de Foro y PP se rediseñarán los tramos para ancho internacional, lo que retrasará la apertura de ambos túneles más allá de 2020. Sin embargo, los autores afirman que con ese proyecto se « impediría, en la actualidad y durante los próximos años, el tráfico por la misma de trenes de mercancías, obligando a este tipo de trenes a circular por la vieja rampa el informe especial 08/2016 del Tribunal de Cuentas de la UE que reclama más esfuerzos para las mercancía y en concreto hace referencia, específicamente a la Variante de Pajares en este sentido. El documento señala además que todos los grande túneles de Europa en servicio «se destinan a tráfico mixto de pasajeros y mercancías»
Parte del debate político es que la defensa de PP y Foro de que sólo el AVE de pasajeros por ancho internacional puede considerarse verdadera alta velocidad; sin embargo la plataforma destaca que «cuando la legislación europea se refiere a las líneas ferroviarias para el transporte de alta velocidad lo hace según las características técnicas de su infraestructura y no del material móvil que circula». También propone que la estación del cambio de ancho de ejes permanezca en León, «puesto que su desplazamiento a la proximidad de Pola de Lena o a Campomanes aumentaría el tiempo de recorrido León?Gijón, dado que habría que hacer una parada no necesaria del tren en el nuevo emplazamiento del cambiador de ancho de ejes, con sus tiempos de desaceleración y aceleración».
A juicio de los autores, dejar la Variante de Pajares sólo al servicio de pasajeros sería «un auténtico despilfarro de fondos públicos» dadas las escasas previsiones respecto al número de viajeros en esta modalidad mientras que el tráfico de mercancías por Pajares --que con el plan de PP y Foro quedaría relegado a la antigua rampa del siglo XX-- «es importante dentro de la baja tasa de este modo de tráfico en España. Es actualmente de 1.750.000 ton/año y puede duplicarse en 3?4 años una vez abierta la Variante».
Según la plataforma «es preciso definir una estrategia de movilidad de Asturias basada en la demanda de servicios de transporte» y en ello debe pesar que el cantábrico es «una gran fachada marítima» por la que se mueven 450 millones de toneladas al año de las que unos 130 millones van y vienen de la Unión Europea. Según destacan de los 40 millones de toneladas que atraviesan la frontera de Irún por ferrocarril, Asturias podría captar una buena cifra con un enlaces por autopistas del mar en los puertos de Gijón y Avilés. «El tráfico ferroviario por Irún?Hendaya va a tardar en crecer, como se demuestra en el Corredor Mediterráneo entre Barcelona y Francia». En este sentido destacan que el tráfico de contenedores en el Musel «tiene mucho futuro» y la conexión del puerto y la Variante de Pajares «son componentes de una misma estrategia de movilidad, capaz de ofrecer servicios logísticos muy competitivos en las áreas más dinámicas de España».