XsP se pregunta por qué Fomento licita un costoso estudio para evaluar el estado de la instalación cuando Adif ya decidió el día 17 que lo «más conveniente es permitir la inundación»
30 mar 2017 . Actualizado a las 17:09 h.Ayer, martes, 29 de noviembre, se abrían los sobres del concurso del que saldrá la empresa -aún sin determinar- que se ocupará de evaluar el estado de los inundados túneles del Metrotrén y su entorno. El pasado día 17, el secretario general de Infraestructuras, Manuel Niño, remitía al ayuntamiento de Gijón una carta en la que aseguraba que la operadora ferroviaria Adif «ha analizado las diversas opciones de mantenimiento» conforme a «informes técnicos» y decidido que la «decisión más conveniente» es «permitir la inundación del tren» en tanto se vuelva a trabajar en él. Y hoy, día 30, el concejal de Xixón Sí Puede (XsP) David Alonso ha confrontado las dos fechas para lanzar una batería de interrogantes: «Si se ha encargado un informe técnico y el plazo de licitación terminaba ayer, ¿cómo puede decir el secretario general de Infraestructuras que la opción correcta es la inundación? ¿El mismo Ministerio que contrata el estudio ya da la conclusión a quienes tenga que hacer el estudio? Si es esa la conclusión, ¿para qué encargas un estudio en el que te vas a gastar 83.000 euros?».
Alonso ha presentado hoy esa aparente «contradicción» del ministerio de Fomento en el ayuntamiento de Gijón. Su explicación es que Fomento se ha basado «en un informe de julio de 2015 en el que se proponen tres alternativas: mantener el túnel seco mediante bombeo, mantenerlo en la situación actual o dejar que se inunde». Pero ese informe -agrega el edil de la formación morada- también indica, no obstante, que «la entrada de agua puede producir corrosión en las dovelas con el paso del tiempo».
Algo que XsP da por comprobado después de la incursión que reveló la importante inudación de las instalaciones el 22 de diciembre pasado, en las que, siempre según David Alonso, se comprobó que existían perfiles de inundación de hasta 4,20 metros de altura frente a los 1,70 de cota máxima que recogía un informe que confirma la «falta de previsión y de mantenimiento».
«Si no se controla el flujo de entrada del agua no sabemos cuándo se va a llenar y cuánto y, si se llena, dónde va ese agua, si va haber problemas de subsidiencia o qué va a pasar. No se puede decir que no hay ningún problema cuando no has comprobado cómo está y cuando es evidente que un túnel de esa magnitud con una inundación descontrolada puede generar problemas, para el entorno y para el propio túnel», advierte David Alonso.
Ante esa «falta de información, cuando no información contradictoria», David Alonso se pregunta también si «se están produciendo fenómenos de subsidiencia» que puedan afectar al terreno «aunque no se note en superficie»: «¿Existe algún control o toma de datos para saber si se está hundiendo o no el terreno?», pregunta también Alonso a los responsables de Adif y Fomento. La respuesta se contempla en el estudio que se acaba de licitar, por lo que al concejal le llama la atención «que el secretario general de Infraestructuras diga que esa es la situación ideal»: «¿Cómo pueden decir que el estado ideal del túnel es la inundación si no han bajado, y lo único que vemos es el deterioro de las dovelas, las estaciones de bombeo y los dispositivos eléctricos? Antes de inundarlo, lógicamente hay que comprobar el estado del túnel, cosa que no han hecho”, argumenta Alonso, que cifra un coste de 84.000 euros solo en el deterioro de equipos eléctricos.
Ante todo ello, XsP solicitará la convocatoria urgente de Gijón al Norte.