Suárez del Fueyo pide explicaciones sobre «las causas de dos incendios en el mismo año» y sobre la falta de tomas de agua, y el Colectivo Ecoloxista dice que la polución alcanzó «valores espectaculares»
05 ene 2018 . Actualizado a las 14:24 h.El grupo municipal de Xixón Sí Puede y el Colectivo Ecoloxista d'Asturies han sido los primeros en pedir que se investigue el incendio de las instalaciones del desguace del Grupo Riestra en San Andrés de Tacones. Por una parte, el portavoz municipal de XsP, Mario Suárez del Fueyo, después de felicitar a los efectivos que han intervenido en su extinción, ha exigido en su cuenta de Twitter que se abra una investigación «sobre las causas de 2 incendios en un mismo año» en la misma empresa, así como de la constatación, en pleno siniestro, de «hidrantes insuficientes» para abastecer a los bomberos en los trabajos de extinción; una carencia que obligó a intervenir de urgencia a operarios de la Empresa Municipal de Aguas para «pinchar» dos zonas de suministro hídrico cercanas. Suárez del Fueyo pedirá también informes sobre «qué inspecciones publicas se realizaron» al respecto.
En esa misma línea, el concejal de Xixón Sí Puede (XsP), David Alonso, que fue testigo directo de las operaciones en el lugar del siniestro, ha afirmado que el incendio fue «perfectamente gestionado» por los implicados en su extinción, pero ha calificado de «nula gestión de información» toda la relacionada con «la nube tóxica que asoló la ciudad al menos durante seis horas». Alonso ha indicado a través de una nota de prensa que es necesario informar a la población desde el ámbito municipal «y esto no se hizo», por lo que ha mencionado la posibilidad de «revisar el flujo de comunicación» entre distintas áreas municipales.
Población con problemas respiratorios
«Es increíble que no se haya comunicado ni informado a la población sobre las características de la nube ni se haya activado en tiempo y forma los mecanismos establecidos para estas situaciones de emergencia, y nos referimos en lo concerniente a la nube tóxica, no a sofocar el fuego que si fue perfectamente gestionado», argumenta. Además, se pregunta que si estas situaciones puntuales y extremas no determinan el aviso a la población con problemas respiratorios, a población sensible en general, «¿qué lo hará?». Por otro lado, ha mostrado su preocupación por que tuvieran que suministrar agua desde el exterior de las instalaciones industriales «Esperaremos a ver los informes pertinentes, pero tenemos cierta preocupación por el funcionamiento o la propia existencia del sistema contra incendios», ha indicado.
Críticas ecologistas
Por otra parte, el Colectivo Ecoloxista d'Asturies ha pedido también «que se investigue lo sucedido» y que «se haga una buena gestión de los residuos calcinados y de las aguas contaminadas» como consecuencia de un siniestro que -advierten- se ha dado en una región, como Asturias, donde hay «muchos desguaces, algunos muy cercas de viviendas». También arremeten los ecologistas contra los informes oficiales del equipo de gobierno local de Carmen Moriyón descartando incidencia del incendio en los índices de contaminación y nula afectación a la ciudadanía por la gran nube de humo del siniestro. Al contrario, para el Colectivo, la contaminación en Gijón ha alcanzado esta madrugada «valores espectaculares» que persisten en algunas estaciones.
Aunque un comunicado de los ecologistas constata que la situación «se alivió con la lluvia caída a lo largo de la noche», los índices registrados en las horas posteriores al desencadenamiento de incendio «dan idea de la gravedad de la situación vivida al cargarse la atmosfera que respiramos de contaminantes a lo largo de toda la tarde y noche», según el Colectivo, que reprocha a las autoridades medioambientales municipales y autonómicas su «incapacidad».
«En vez de avisar a la población del riesgo que se venía encima con la nube toxica originada por el incendio de las chatarras y productos tóxicos presentes, declararon que no había aumentado la contaminación y que no había riesgo fuera del perímetro de la empresa», señala el comunicado de los ecologistas, para quiene «nada está más lejos de la realidad, en vista de los pocos datos oficiales de la red de contaminación que nos dan». Las estaciones mas cercanas al foco -San Andres de los Tacones, Monteana, Tremañes, Serín- «no dan datos de forma intencionada en continuo», precisa el Colectivo.
Entre los picos que señala, destacan valores alcanzados por las partículas de menos de 10 micras (PM10) «cargadas de contaminantes que llegaron a alcanzar valores muy grandes». «En Alerta sigue esta mañana la estación de Cimadevilla donde el Principado no datos de formada intencionada los valores horarios con una media de las últimas 24 horas de las PM10 de 69 µg/ m3 que seguro que alcanzo picos de escándalo para presentar esta media lloviendo», argumentan los ecologistas. Unos «picos de escándalo» que se habrían registrado también en Tremañes «con una media de las últimas 24 horas de las PM10 de 57 µg/ m3». También se apreció esta misma subida en el caso de las partículas de menos de 2,5 micras las PM2,5 aunque de forma más contenida que las Pm10. Destacando el pido alcanzado en Pumarin donde se llegó a 65 µg/m3
Estaciones como la de La Arena alcanzaron a las 5,00 de la madrugada un pico de 211 µg/ m3 de Pm10; El Llano se alcanzó, un pico de 181 µg/ m3 de Pm10 cuatro horas antes y La Calzada, en torno a la medianoche, midió un pico de 105 µg/ m3 de Pm10. La OMS estableció en 2005 unos valores límite para partículas PM10 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea, en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras España considera un valor límite promedio anual de 40 µg/m3 de acuerdo al mencionado RD 102/2011 la OMS lo establece en 20 µg/m3.
«La OMS estableció en 2005 unos valores límite para partículas PM2, 5 aún más restrictivos que los vigentes en la Unión Europea, en sus Guías de Calidad del Aire. Así, mientras España considera un valor límite promedio anual de 20 µg/m3 de acuerdo al RD 102/2011, la OMS lo establece en 10 µg/m3 y un límite de 25 µg/m3 para las 24 horas», reitera el Colectivo Ecoloxista.