El PSOE acusa al equipo de Gobierno de «despreciar lo público» y de contratar este servicio cinco meses después
06 oct 2020 . Actualizado a las 13:58 h.El Ayuntamiento de Oviedo ha aprobado un suplemento de crédito con remanente de tesorería de 630.000 euros, para reforzar las labores de limpieza y desinfección en los centros sociales, colegios, escuelas infantiles, edificios de patrimonio, congresos e instalaciones deportivas municipales. La iniciativa ha contado con el apoyo del PP, Ciudadanos y Vox, y con el voto en contra del PSOE y Somos Oviedo, que han afeado al equipo de Gobierno el contenido y el procedimiento de esta propuesta. Cuesta ha señalado que este suplemento responde a la necesidad de reforzar los dispositivos de limpieza tras la pandemia.
Sin embargo, el portavoz socialista, Wenceslao López, ha criticado el contenido y el procedimiento para solicitarlo, que pone en evidencia «el desprecio por lo público y el proceder chabacano» del bipartito, al que ha acusado de preocuparse por la desinfección un mes tarde y contratar este servicio cinco meses después. Además, ha subrayado que el bipartito se aprovechó del Real Decreto sobre los remanentes de los ayuntamientos para sacar adelante este crédito, al mismo tiempo que lo tumbó a nivel nacional.
Por su parte, el concejal de Somos Oviedo Rubén Rosón ha recordado que el equipo de Gobierno va por su quinta modificación presupuestaria, cuando Cuesta defendió «a capa y espada» que era «ilegal», lo que refleja que era «una mentira más del concejal de Economía». Cuesta se ha defendido de estas acusaciones asegurando que estas modificaciones se han llevado a cabo «cuando la legalidad lo ha permitido».
Acerca de las quejas por la tardanza en la contratación del grupo socialista, ha apuntado que se ha puesto en marcha cuando se han reabierto las instalaciones, ya que limpiarlas durante el estado de alarma, cuando estaban cerradas, no tenía sentido. Por último, ha mostrado su sorpresa después de que el portavoz socialista acusase al bipartito de «despreciar lo público» por utilizar la normativa vigente para hacer frente a un gasto extraordinario para la protección de los usuarios de los edificios públicos, según informa Efe.