¿Por qué Zaragoza ganó a Oviedo? Los puntos débiles de la candidatura asturiana para acoger la sede de Agencia Estatal de Salud Pública
ASTURIAS
La candidatura asturiana fue calificada como insuficiente en el criterio de sostenibilidad y eficiencia energética
29 jul 2026 . Actualizado a las 17:29 h.El pasado 28 de julio, el Gobierno central daba a conocer que el Pabellón de Aragón de la Expo 2008, ubicado en Zaragoza, será la futura sede de la Agencia Estatal de Salud Pública (AESP), con una resolución que prioriza la candidatura aragonesa frente a las presentadas por Toledo, Granada, Murcia, Barcelona, León, Lugo y Oviedo.
La capital asturiana se había postulado para acoger el nuevo organismo dentro de los planes de descentralización de la administración del Estado. La Agencia Estatal de Salud Pública se presenta como un organismo dependiente del Ministerio de Sanidad que se convertirá en un punto de referencia en la coordinación ante futuras crisis sanitarias.
El acuerdo por el que se determina la sede física de la AESP, publicado el pasado martes en el Boletín Oficial del Estado, refleja los aspectos que han sido decisivos para que Zaragoza se imponga ante la capital asturiana. Por su parte, la Comisión Consultiva designada para elegir la sede de la Agencia Estatal de Salud Pública refleja en su dictamen que existía una «diferencia apreciable» entre Zaragoza y Granada y las otras seis ciudades candidatas.
Así, a propuesta de los ministros de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, y de Sanidad, Mónica García, se respaldó el criterio de la opinión de la mencionada Comisión. Esta última ha detallado los criterios empleados para su recomendación, los cuales se han dividido en cuatro bloques: elementos generales, adecuación a las necesidades de la Agencia, características de la localidad y propuestas de la entidad que postula la candidatura.
Al comparar la valoración que la Comisión Consultiva ha realizado en función de los criterios mencionados anteriormente, tanto para la candidatura de Zaragoza como para la de Oviedo, han sido varios los aspectos en los que la vencedora ha superado a la opción asturiana.
Elementos generales
En primer lugar, se ha tenido en cuenta la cohesión social y territorial, un apartado en el que Oviedo ha obtenido una calificación de «favorable» gracias a la diversidad territorial que caracteriza al Principado. Sin embargo, el informe señala que Asturias se sustenta en datos cualitativos sin indicadores demográficos concretos y verificables. Por su parte, en este apartado, Zaragoza ha obtenido una valoración de «muy favorable», basada en un consenso político y social unánime refrendado por las Cortes, el Gobierno autonómico y el Ayuntamiento. En su candidatura, la ciudad aragonesa ha aportado datos estructurales de vertebración del conjunto del territorio.
Otro de los elementos generales tenidos en cuenta ha sido el nivel de desempleo de las provincias. En este sentido, ambas han obtenido una valoración de «favorable»; mientras Asturias sitúa su tasa de paro provincial próxima a la media nacional, Zaragoza se coloca ligeramente por debajo de la media del país. Por su parte, la candidatura zaragozana aportó un estudio analítico del impacto económico directo, que estima que, una vez alcanzados los 300 empleados, se situaría en torno a los 15 millones de euros anuales, con un impacto de referencia próximo a los 50.000 euros anuales por trabajador.
Además, Zaragoza ha sido valorada como «muy favorable» en la lucha contra la despoblación, ya que Aragón constituye uno de los territorios paradigmáticos del reto demográfico en España. En este sentido, la candidatura aragonesa aporta un análisis demográfico territorial detallado acerca de la extensión del fenómeno de la despoblación en la comunidad y argumenta el papel de la capital como motor capaz de irradiar oportunidades al resto del territorio. En Asturias, la lucha contra la despoblación se valora de forma «favorable», teniendo en cuenta que, aunque su reto demográfico (marcado por el envejecimiento y la pérdida de capital humano) es real, el Principado no se sitúa entre las comunidades con mayor riesgo de despoblación en comparación con Aragón o el interior de la península.
Adecuación a las necesidades de la Agencia
En relación con el inmueble propuesto como sede de la Agencia Estatal de Salud Pública, la candidatura debía incluir un inmueble de un mínimo de 4.000 metros cuadrados. En este sentido, han sido varios los criterios que han situado a Zaragoza como una mejor candidata. Oviedo sugirió como modelo de sede única un local situado en la segunda planta del edificio Buenavista, en el Calatrava, que cuenta con una superficie útil de uso exclusivo de 3.486,21 metros cuadrados —3.832,48 construidos—, si bien el compromiso de cesión se refiere a una superficie de entre 2.500 y 3.000 m², en ambos casos por debajo de los 4.000 metros cuadrados establecidos. Aunque la distribución de la propuesta asturiana ha sido valorada de forma «favorable», se ha destacado la necesidad de realizar una reforma integral del local.
La sede definitiva, presentada en la candidatura de Zaragoza, será el Pabellón de Aragón de la Expo 2008, de titularidad del Gobierno de Aragón, un edificio con gran valor simbólico que cuenta con una superficie construida de 12.624,25 metros cuadrados de uso íntegro para la AESP. El inmueble requerirá una rehabilitación integral, aunque se ha valorado de forma «muy favorable» la inclusión de una sede provisional en las oficinas del recinto empresarial Dinamiza (antigua Expo), situada a menos de doscientos metros de la definitiva.
Características de la localidad
La red de acceso a medios de transporte público ha sido otro de los factores clave para establecer la sede de la AESP en Zaragoza. La ciudad ocupa «una posición central en el noreste de la península», situada de manera equidistante de Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao. Cuenta, además, con una conectividad ferroviaria sobresaliente, caracterizada por una línea de alta velocidad que conecta Madrid con Barcelona con trayectos de una hora y cuarto, y con más de treinta trenes diarios por sentido y conexiones de alta velocidad.
Por su parte, en Asturias, se ha valorado favorablemente su aeropuerto, el cual se encuentra situado a 20 kilómetros de la capital asturiana y cuenta con conexiones a los destinos europeos prioritarios mediante una escala, así como con nuevas rutas directas previstas para el próximo año.
Propuesta de la entidad que postula la candidatura
Ha sido precisamente en este apartado de criterios en el que ha habido una diferencia significativa entre la candidatura asturiana y la aragonesa, especialmente en lo relativo al compromiso económico, donde la propuesta de Oviedo ha sido calificada como «suficiente» al declarar expresamente que no se asumirían compromisos económicos adicionales de mantenimiento del local a pesar de la cesión gratuita de este. Por su parte, el Gobierno de Aragón se ha comprometido a asumir la totalidad de los gastos de utilización, tributos y tasas durante los cinco primeros años, un criterio en el que ha obtenido una valoración «muy favorable».
«Suficiente» ha sido también la valoración de la propuesta asturiana en cuanto al apoyo financiero y logístico detallado en su candidatura. En este sentido, Oviedo ha reiterado que no asumiría compromisos económicos o logísticos que supusieran costes añadidos para el Principado. Por su parte, la candidatura de Zaragoza ofrece un protocolo general de actuación suscrito entre el Gobierno de Aragón y Renfe para la futura bonificación de títulos de transporte del personal, visitantes y ponentes de la Agencia, así como un descuento garantizado del 20% en trenes AVE y Larga Distancia ofrecido por el Ayuntamiento para hasta 10.000 trayectos anuales.
Otro de los aspectos destacados ha sido el relativo a la sostenibilidad y eficiencia energética, donde Oviedo ha obtenido un «insuficiente». La candidatura asturiana no aportó información sobre la certificación energética del local ni sobre los compromisos cuantificados de reducción de consumo o energías renovables. En este sentido, Zaragoza forma parte de las cien ciudades de la Unión Europea comprometidas con la neutralidad climática en 2030.
En cuanto a las medidas de movilidad sostenible, la candidatura de la capital asturiana ha sido valorada como «favorable» por sus buenas conexiones y sus propuestas de movilidad estándar dentro del núcleo urbano de Oviedo. La propuesta zaragozana ha sido valorada como «muy favorable», destacando la red de tranvía y buses eléctricos y los 150 kilómetros de carril bici. Destacan, además, los abonos gratuitos de transporte urbano y servicios de bicicleta pública durante 5 años para el personal de la agencia.
Además, se han tenido en cuenta los programas de apoyo familiar, donde ambas candidaturas han obtenido una calificación «favorable».
La opción andaluza, peor que la aragonesa en los compromisos adquiridos
En cuanto al resto de candidaturas, Granada ha obtenido una mayoría de «favorables» e incluso un «suficiente» en un apartado. Esta última ofrecía una sede provisional inmediatamente disponible en el edificio de la Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP) y una definitiva en el edificio Dr. Olóriz, integrado en el antiguo Pabellón Quirúrgico del Hospital Clínico San Cecilio, que sería objeto de una rehabilitación integral.
Precisamente, la candidatura andaluza, según recoge Europa Press, ha conseguido, en el ámbito de elementos generales, una opinión «muy favorable» en los aspectos de cohesión social y territorial e impacto en el empleo, siendo «favorable» su lucha contra la despoblación. En la adecuación a las necesidades, ha obtenido la máxima puntuación en la aportación de un inmueble con un mínimo de 4.000 metros cuadrados y su adecuación, el aprovisionamiento del equipamiento adecuado, el plazo de disponibilidad y el plan de implantación.
Los servicios hoteleros y de hostelería próximos a la sede, la oferta inmobiliaria suficiente y competitiva, y el sector empresarial, administrativo, educativo y universitario dinámico han sido catalogados con una recomendación «muy favorable» en las características de la localidad, quedándose en «favorable» la red de acceso a medios de transporte público.
Toledo, Barcelona, Murcia, Lugo y León
Junto a ello, la Comisión también ha analizado al resto de candidatas, señalando que la opción de Toledo se valora «de forma insuficiente» en el equipamiento, «por la ausencia de propuesta de inventario y de cuantificación de los costes de dotación». La misma calificación ha merecido la de Barcelona en su lucha contra la despoblación, «al tratarse de un territorio de alta densidad y atracción migratoria interna».
En los mismos términos se ha calificado la de Murcia, «al no aportarse certificación energética ni medidas cuantificadas de mejora».
Lugo no ha recibido calificaciones tan bajas en ninguno de los apartados sometidos a estudio, pero sí ha recibido una opinión «suficiente» en diversos elementos, ya que ha sido calificada de esta manera en, entre otros, los apartados de impacto en el empleo y de sostenibilidad y eficiencia energética. Por último, León solo cuenta con opiniones «favorables» o «muy favorables».