Se culpa de las siete víctimas al chófer del autobús que cayó al río Lérez la pasada Nochebuena para diluir otras responsabilidades sobre el estado de la N-541
La jueza debe decidir si el maquinista es culpable o una víctima más y si Cortabitarte era o no el responsable de una seguridad que no reforzó la señalización cuando se desconectó el ERTMS
El representante de la Fiscalía centra la causa del accidente en la llamada telefónica del interventor. «Se trata de una imprudencia grave porque el deber del maquinista queda totalmente abandonado por la llamada, que la calificaría como la mayor desgracia que se podría producir». Sobre Cortabitarte, asegura: «Si tengo dudas no puedo decir que este señor ha causado un delito». «La curva en sí misma no es peligrosa, lo que la hace peligrosa es el maquinista»
Los abogados de la Plataforma de víctimas y de la asociación de afectados Apafas creen que no se analizaron los riesgos en la línea de alta velocidad Santiago-Ourense
El fiscal asegura que Andrés Cortabitarte no incumplió normativa alguna en sus funciones como director de Seguridad en la Circulación y que el riesgo de exceso de velocidad en la curva no había sido identificado como tal antes del siniestro. En su escrito de acusación provisional pedía cuatro años de cárcel para él, petición que mantiene para el maquinista
Jesús Domínguez recuerda ante la jueza la falta de colaboración del ADIF con la justicia. «Conseguimos el dosier de seguridad de la línea cuatro años después del accidente», recordó. El portavoz de las víctimas aceptó durante su declaración la petición de perdón del maquinista. «Que te pidan perdón y reconozcan los hechos repara a cualquiera»
La defensa del maquinista y la del ADIF basan su estrategia en culpar al otro del accidente ferroviario de Angrois. Una vez terminadas las declaraciones de la fase penal, comienza la vertiente civil del proceso con las víctimas como protagonistas
Pilar Calvo, psicóloga especializada en el factor humano en el mundo del transporte, asegura que el administrador ferroviario no mitigó un riesgo identificado y lo único que hizo «fue confiar en que un humano no se equivocara». «Le piden al maquinista que realice una tarea artesanal en la era de la tecnología digital», afirmó en el juicio
Ángel Luis Sanz Cubero, maquinista experto en seguridad, asegura que la señalización en este punto el día del accidente sería igual si, en lugar de una curva, hubiera una recta. «Si se hubiera respetado el reglamento, no estaríamos hoy en esta sala», declara en el juicio
Aportó las reglas de ingeniería que estaban vigentes cuando se modificó el proyecto de la línea en el 2011 y que el ADIF no entregó durante la instrucción. El responsable de la investigación de Renfe admite que varias señales no concordaban con la información que tenía el maquinista en la documentación de abordo
«Poner más señales, en las condiciones en las que circulaba ese maquinista, habría servido de poco», asegura Fernando Rebón, que fue responsable de Seguridad en la Circulación en la gerencia del noroeste. «El ASFA es un sistema que ayuda hasta donde ayuda», aseguró, admitiendo que la línea, en el tramo de la curva, no estaba preparada para errores como el de Garzón
Cuando se decidió no colocar la señalización que reclamaba en la curva de Angrois, José Ramón Iglesias Mazaira explica que los maquinistas tuvieron que asumirlo. «Convivimos con ello, no quedaba otra», dijo.
Francisco José Garzón Amo y Andrés Cortabitarte se defienden buscando la culpabilidad del otro en el juicio por el siniestro en Santiago con 80 muertos y 145 heridos
La aseguradora de la operadora pública defenderá que el administrador ferroviario es el único responsable del accidente para eximir al maquinista: «La responsabilidad de la causa del accidente corresponde única y exclusivamente al ADIF». Hay en juego 57 millones en indemnizaciones
«Hasta la curva no había ninguna señal, nada de nada», aseguró ante la jueza Francisco José Garzón Amo, que reiteró su petición de perdón a las víctimas. La declaración del exdirectivo del ADIF se pospone hasta el jueves día 13, al estar «afectado» por la agresión que sufrió a la salida del juicio
La defensa de Cortabitarte y la Abogacía del Estado pedían que la causa no se centrara en las medidas de seguridad en la curva de Angrois. La jueza se niega a limitar el caso a si se hicieron análisis de riesgo en la línea. La mayoría de las partes cuestionan el montaje en vídeo del accidente aportado por el ADIF